Sudafrica vs. Wallabies

[Wooden]

Che vinca una o che vinca l'altra è questione di 4-7 punti massimo, non di più.

Sinceramente non saprei chi augurarmi che vinca...

Per la NZ meglio SA o AUS?

Storicamente la NZ soffre più il gioco del SA, che è anche più solito difensivamente.
Inoltre vuoi mettere quanto sarebbe bello vedere in semifinale i sudafricani che assumono un assaggiatore o si rifiutano di bere il caffè?

Tornando ai quarti, il SA annuncerà la formazione il venerdì sera (locale) visto che stanno anche valutando le condizioni di Habana e Pietersen.
Io comunque confermo la mia 9-10-12 preferita del quarto contro il SA

9 Burgess
10 Barnes
12 McCabe

Li si fa sfuriare un po' e se è il caso nelle ripresa entrano Genia e Cooper, con Barnes a 12

[madflyhalf]

McCabe ha una spalla sublussata è il più improbabile che giochi.

Horne s'è rotto lo zigomo al min. 1 della partita contro gli USA, ma poi ha giocato... non credo ci sarà lui.

Ho il sospetto però che Barnes non partirà titolare, contro la Russia con Barnes in campo continuava a piazzare O'Connor, secondo me era un segnale. Tuttavia non hanno più 12, Fainga'a è ancor meno il suo ruolo.

[madflyhalf]

Leggevo un po' di statistiche RWC:
L'Australia sbaglia 1 placcaggio ogni 9.7 (credo siano i migliori)
Il Sudafrica 1 ogni 4.5 (4.2 durante il 2011)

L'Australia concede 1.5 turnover nelle ruck, a partita (il più basso della RWC)
Il Sudafrica 3.25 a partita

Il Sudafrica è la squadra che concede meno falli (8 a partita)
L'Australia è la 10a con 10.25 falli a partita.

Durante il 2011, più la palla è stata in gioco (min. effettivi) e più l'Australia tende a vincere (Samoa a parte).

35 min. vs. Sudafrica @ Sydney (v 39-20)
32 min. vs. Sudafrica @ Durban (v 14-9)
40 min. vs. Nuova Zelanda @ Brisbane (v 25-20)
34 min. vs. Italia RWC (v 32-6)
30 min. vs. Irlanda RWC (p 15-6)


Il Sudafrica deve tenere basso il ritmo e impostare un gioco strutturato e lento (il suo solito), che tendenzialmente toglie possesso agli avversari e l'Australia probabilmente sbroccherà coi pochi palloni che avrà a disposizione.

Viceversa se il pallino rimane in mano all'Australia, potrebbero impostare un ritmo che il Sudafrica non è in grado di mantenere. Samoa e Galles quando hanno accelerato, hanno messo in chiara difficoltà i Bokke.

[business_rap]

Leggevo un po' di statistiche RWC:
L'Australia sbaglia 1 placcaggio ogni 9.7 (credo siano i migliori)
Il Sudafrica 1 ogni 4.5 (4.2 durante il 2011)

L'Australia concede 1.5 turnover nelle ruck, a partita (il più basso della RWC)
Il Sudafrica 3.25 a partita

Il Sudafrica è la squadra che concede meno falli (8 a partita)
L'Australia è la 10a con 10.25 falli a partita.

Durante il 2011, più la palla è stata in gioco (min. effettivi) e più l'Australia tende a vincere (Samoa a parte).

35 min. vs. Sudafrica @ Sydney (v 39-20)
32 min. vs. Sudafrica @ Durban (v 14-9)
40 min. vs. Nuova Zelanda @ Brisbane (v 25-20)
34 min. vs. Italia RWC (v 32-6)
30 min. vs. Irlanda RWC (p 15-6)


Il Sudafrica deve tenere basso il ritmo e impostare un gioco strutturato e lento (il suo solito), che tendenzialmente toglie possesso agli avversari e l'Australia probabilmente sbroccherà coi pochi palloni che avrà a disposizione.

Viceversa se il pallino rimane in mano all'Australia, potrebbero impostare un ritmo che il Sudafrica non è in grado di mantenere. Samoa e Galles quando hanno accelerato, hanno messo in chiara difficoltà i Bokke.

No, però aspetta, le statistiche RWC le devi contestualizzare perchè così non dicono niente.

L'Aus, in un girone obiettivamente mediocre, ha concesso 10 turnovers nelle partite con IRL (6) e ITA (4) ed 1 solo (con USA) nelle restanti 2. Sempre nelle prime 2 partite ha forzato solo 7 TO (3 IRL e 4 ITA - saldo rispettivamente negativo e pari), e 5 nelle rimanenti 2 (3 USA e 2 RUS).
per quanto riguarda i placcaggi è vero che generalmente gli aussie sono i più accurati ma, anche qui, il saldo è (made/missed) 84/10 con IRL, 70/6 con ITA, 90/11 con USA, 87/8 con RUS.
Se poi consideri che il punteggio migliore (anche in termini statistici) è venuto con USA che ha praticamente schierato la squadra 2, non c'è che essere tanto ottimisti.

il SAF (nel girone più duro ed equilibrato della RWC) è vero che sbaglia più placcaggi in media, ma se guardi in assoluto i numeri "made/missed" sono impressionanti: 134/17 con WAL; 124/26 con FIJ; 65/14 con NAM; 152/27 con SAM (nei numeri missed considera anche il tipo di gioco e la fisicità delle due isolane).
Anche il saldo dei turnovers in ruck (a diff. degli aussie) è positivo: 5 a 3 contro il Galles; 8 a 7 contro Fiji; 4 a 1 contro Nam e 8 a 4 contro Samoa.
A questo aggiungi anche che, nonostante la fisicità del girone, SAF è la squadra che finora ha concesso meno falli ed è 4° nelle mete realizzate (AUS 3° con l'asterisco del girone).

[madflyhalf]

Il dato del 2011 dei placcaggi del Sudafrica è in linea con quello della RWC (1 ogni 4.2 e 1 ogni 4.5).

Vuol dire che hanno difeso sempre così.

L'Australia per vincere deve placcare più del 90%, il Sudafrica può stare intorno all'88% (v. partita anomala contro la NZ 2, dove il Sudafrica non aveva nemmeno bisogno di passare la metà campo).

Ma credo che ora sia diversa.

Il Galles non è né da più, né da meno dell'Irlanda, i match con quelle 2 squadre sono perfettamente sovrapponibili, inoltre in quella partita all'Australia mancavano Pocock e Moore. E diluviava (=gioco più stretto).
Il Sudafrica non credo abbia mai giocato con la pioggia.

Incide anche quello...

Per differenti stili di gioco, l'Australia contro Fiji e Namibia avrebbe segnato gli stessi punti segnati a USA e Russia.
Analogamente il Sudafrica, forse avrebbe preso meno punti con la Russia, ma anche segnati meno.

Su Samoa ti dò ragione. Test anomalo, non paragonabile a Aus - Ita o Ire - Ita.

[business_rap]

[quote="madflyhalf"]Il dato del 2011 dei placcaggi del Sudafrica è in linea con quello della RWC (1 ogni 4.2 e 1 ogni 4.5).

Vuol dire che hanno difeso sempre così.

L'Australia per vincere deve placcare più del 90%, il Sudafrica può stare intorno all'88% (v. partita anomala contro la NZ 2, dove il Sudafrica non aveva nemmeno bisogno di passare la metà campo).

Ma credo che ora sia diversa.

Si, infatti, anche perchè nel saldo 2011 ci sono anche le partite del 3Nat. senza i 21.

Il Galles non è né da più, né da meno dell'Irlanda, i match con quelle 2 squadre sono perfettamente sovrapponibili,

... con la differenza però che il SAF ha vinto mentre l'AUS ha perso di brutto.

Ti dico anche un'altra cosa (che forse sai): mai nessuna squadra che ha perso una partita di pool stage ha mai vinto la coppa del mondo.

mi auguro per te che l'AUS diventi la prima, ma per quello visto finora ...

[madflyhalf]

Sì alla fine è un po' inutile parlare di statistiche...

Uno va a vedere le touche e scopre che l'Australia è stata più accurata dell'Irlanda e Samoa più del Sudafrica nei rispettivi incontri... dipende tutto da cosa fai col pallone.
Io rimango dell'opinione che la perdita in mezzo al campo di Frans Steyn è roba pesantissima per il Sudafrica proprio per questo aspetto della partita, condizionava il gioco di Morné e Fourie.

Aspetto di vedere chi partirà del Sudafrica... Se sposta Lambie è matto, poi serve uno tra Aplon, Habana e Pietersen, se non due viste le condizioni di Hougaard e il fatto che lo voglia più come impact player.
Habana o Aplon in campo potrebbero condizionare molto il gioco Australiano, puntando sul kick and chase che hanno fatto (con successo) a Durban.

Fossi in P-Divvy andrei con Lambie, Pietersen (se ok), Fourie, JdV, Aplon, Steyn, Hougaard, Alberts, Burger, Brussow, Matfield, Rossouw, Jannie, Bismarck, Gurthro.
Beast, Smit, Botha, Louw, Spies, Du Preez, James.

Questa squadra sarebbe uno schiacciasassi.

[business_rap]

Anche per me l'assenza di Steyn è pesantissima per i bokkies, non solo per il piede (considera che gli aussy con lui in campo avrebbero dovuto pensarci a fare fallo dai 60 mt.), ma proprio per il tipo di gioco della mediana. Considera che PDV ha parlato dell'assenza di Steyn come più pesante per loro di quanto non lo sia quella di Carter per gli AB.

se devo essere sincero, con la formazione che hai fatto penso che il SA possa vincere non solo questa partita ma dritto dritto fino alla fine.
Ma pensi che PDV abbia la personalità di tenere fuori contemporaneamente Smit, Du Preez e Spies? E Habana addirittura fuori dai 22?
Hougaard, però, deve giocare (magari mediano ma ne dubito) è di gran lunga il più in forma che hanno.

[madflyhalf]

Habana ora come ora non offre niente di più di Aplon. Nessuno dei due può giocare 15, Habana è meno in forma ed è anche un po' acciaccato.

Du Preez sta recuperando ma è ancora anni luce lontano dal giocatore del 2009, Hougaard è più rapido, più efficace al piede (ricordiamoci che il kick and chase sudafricano era basato SU Du Preez) e detta meglio il ritmo.
Du Preez potrebbe essere uno conservativo da ultimi 30 min.

E... no, non credo che PdV lasci fuori contemporaneamente Smit, Spies e Du Preez. Verosimilmente gli giocherà contro questa cosa.

Hanno un bel problema, secondo me, se esce Lambie (finora è stato mostruoso davvero): non hanno più 15. Ok che Steyn e Pietersen ci possono giocare, ma farebbero pessime figure.
Aplon è molto esposto sui calci alti, Habana vedi prima riga, par 2 comma 2.
Del resto non credo porti già in panca quel bagaglio di Kirchner.


Finora la storia del Steyn vs. Carter è una delle poche cose sensate uscite dalla bocca di PdV: ma è più per un livello più basso (di poco magari) della squadra, e perché Steyn per il Sudafrica faceva molte più cose (piazza da lunga distanza, è un playmaker che rompe placcaggi, fondamentalmente è la piattaforma di gioco dei 3/4 e soprattutto gli copre 3 ruoli nei quali ora sono un po' sguarniti).

Se Slade si mette in testa di essere Slade e non Carter, per la NZ può cambiare davvero poco.

[business_rap]

Lambie non penso proprio che resti fuori, non c'è motivo, finora è stato davvero mostruoso.
Su Habana e Du Preez sono perfettamente d'accordo e forse per questo Hougaard ha più speranze di giocare.
Spies, invece, lo vedo in campo, nonostante secondo me non meriti proprio.

Aspettiamo di vedere la formazione

pensi veramente che senza Carter le speranze di vittoria degli AB siano intatte? Io in un primo momento ho detto "caz. la maledizione dei mondiali". Poi però ho pensato che, per assurdo, forse hanno anche più possibilità adesso che non prima (forse però è una assurdità)

[Pakeha_70]

South Africa:

1. Gurthrö Steenkamp
2. John Smit (c)
3. Jannie du Plessis
4. Danie Rossouw
5. Victor Matfield
6. Heinrich Brüssow
7. Schalk Burger
8. Pierre Spies
9. Fourie du Preez
10. Morné Steyn
11. Bryan Habana
12. Jean de Villiers
13. Jaque Fourie
14. JP Pietersen
15. Pat Lambie

Replacements

16. Bismarck du Plessis
17. CJ van der Linde
18. Willem Alberts
19. Francois Louw
20. Francois Hougaard
21. Butch James
22. Gio Aplon

[greg70]

South Africa:

1. Gurthrö Steenkamp
2. John Smit (c)
3. Jannie du Plessis
4. Danie Rossouw
5. Victor Matfield
6. Heinrich Brüssow
7. Schalk Burger
8. Pierre Spies
9. Fourie du Preez
10. Morné Steyn
11. Bryan Habana
12. Jean de Villiers
13. Jaque Fourie
14. JP Pietersen
15. Pat Lambie

Replacements

16. Bismarck du Plessis
17. CJ van der Linde
18. Willem Alberts
19. Francois Louw
20. Francois Hougaard
21. Butch James
22. Gio Aplon

Certo che noi ci lamentiamo di Mallet, ma almeno lui non aveva Bismarck du Plessis, Hougaard e Alberts in panca...

[Pakeha_70]

South Africa:

1. Gurthrö Steenkamp
2. John Smit (c)
3. Jannie du Plessis
4. Danie Rossouw
5. Victor Matfield
6. Heinrich Brüssow
7. Schalk Burger
8. Pierre Spies
9. Fourie du Preez
10. Morné Steyn
11. Bryan Habana
12. Jean de Villiers
13. Jaque Fourie
14. JP Pietersen
15. Pat Lambie

Replacements

16. Bismarck du Plessis
17. CJ van der Linde
18. Willem Alberts
19. Francois Louw
20. Francois Hougaard
21. Butch James
22. Gio Aplon

Certo che noi ci lamentiamo di Mallet, ma almeno lui non aveva Bismarck du Plessis, Hougaard e Alberts in panca...

O Beast Mtawarira fuori dai 22...

Mi piacerebbe che vincessero perchè in effetti PdV se lo merita...

[Wooden]

Tipica formazione di PdV. C'è poco da dire, giocheranno come sempre e con la stessa tattica.
Con Steenkamp e Smit hanno due avanti buoni in mischia, ma che si logorano presto (solita staffetta con Du Plessis?)
Poi ci sono Habana e Pietersen che (leggo) non sarebbero in condizioni ottimali.
Alla fine la loro tattica sarà "li distruggiamo in mischia e mettiamo dentro le punizioni" come prevedibile.
Magari mi sbaglio, ma penso che se l'Australia resiste i primi minuti ce la farà senza troppi probemi.
Se invece inizia a mangiarsi mete come nella seconda partite del 3N o ad aprire varchi come nel secondo tempo della prima partita...

[madflyhalf]

South Africa:

1. Gurthrö Steenkamp
2. John Smit (c)
3. Jannie du Plessis
4. Danie Rossouw
5. Victor Matfield
6. Heinrich Brüssow
7. Schalk Burger
8. Pierre Spies
9. Fourie du Preez
10. Morné Steyn
11. Bryan Habana
12. Jean de Villiers
13. Jaque Fourie
14. JP Pietersen
15. Pat Lambie

Replacements

16. Bismarck du Plessis
17. CJ van der Linde
18. Willem Alberts
19. Francois Louw
20. Francois Hougaard
21. Butch James
22. Gio Aplon

O Beast Mtawarira fuori dai 22...

Mi piacerebbe che vincessero perchè in effetti PdV se lo merita...

Pakeha, non concordo su Mtawarira.
Steenkamp è di gran lunga molto più forte in mischia chiusa (probabilmente è il miglior 1 al mondo) e nel lavoro sporco, è l'unica scelta che condivido.
Non su CJ in panca.
Ok che serve uno che giochi 3, ma pure Cobus Visagie ha dichiarato che a oggi non è nemmeno un pilone decente. Triste declino, se entra un po' presto, Kepu se lo potrebbe mangiare...

Per il resto tutto prevedibile, anche il 5-2 in panca