forum.rugby.it

perfetto jaco
ma non cè più sordo di chi non vuol capire

bep68 ha scritto:Passerà alla storia per aver battuto la Francia nel 6 nazioni con la formazione nella quale credeva di meno oltre a tutte le perle relative a ruoli improvvisati...

o per le lacrime in diretta televisiva? (io sono un uomo che ha sempre pianto, ma, credo, che da un allenatore di una nazionale di rugby in un paese dove il rugby non è conosciuto da un grande pubblico forse ci si aspetterebbe esternazioni diverse]

bep68 ha scritto:Sicuramente un signore simpatico.

Vorrai dire "A Nice Signore", visto il suo italiano!

milesgersenroma ha scritto:perfetto jaco
ma non cè più sordo di chi non vuol capire

se ti riferisci al sottoscritto rimango basito.abbi pazienza ma sei tu quello che è riuscito a stare 25 anni nel football americano? io mi scuso ma ho alcuni pregiudizi e perplessità sul QI di chi ha a che fare con certa roba..

billingham ha scritto:

Messi solo i link piú visibili, che secondo me sono interessanti. Ma tanto per essere piú precisi, aggiungerei l'informazione di quante osservazioni ci siano per ogni cella nella seconda tabella

bep68 ha scritto:

milesgersenroma ha scritto:perfetto jaco
ma non cè più sordo di chi non vuol capire

se ti riferisci al sottoscritto rimango basito.abbi pazienza ma sei tu quello che è riuscito a stare 25 anni nel football americano? io mi scuso ma ho alcuni pregiudizi e perplessità sul QI di chi ha a che fare con certa roba..

sai coso
io invece ho dei problemi a interloquire con quelli come te
a prescindere da sport/lavori o letture facciano

ma non aver problemi non dobbiamo mica bere qualcosa insieme

pensa invece che io 'na birra te la offro volentieri

Ale_86 ha scritto:

billingham ha scritto:

Messi solo i link piú visibili, che secondo me sono interessanti. Ma tanto per essere piú precisi, aggiungerei l'informazione di quante osservazioni ci siano per ogni cella nella seconda tabella

grazie per averle rese ben visibili, non so perchè a me non lo lasciava fare! per quanto riguarda le stats complete, si trova tutto nel mio post. questo voleva essere un riassunto grafico per visualizzare meglio.

jaco ha scritto:
Insomma se non c'è sinergia e sintonia con i club diventa difficile anche insistere con qualcuno e dargli fiducia... in ultima analisi i club rimangono la base da cui partire e con cui il CT deve fare i conti...

Certo, ma se non vai neppure a vedere le partite dei club....

Ale_86 ha scritto:

[/quote]

Qualcuno +è così gentile da correlare le cifre con i miglioramenti dell'era Mallett rispetto a BBZ?

Ripeto parlo di era Mallet e di era BBZ come periodo temporale. non correlata all'allenatore...

Io vedo che nel 2007-2011 si è vinto meno contro le big 10 con risultati medi equivalenti (con punteggi più bassi).

per le Minnow siamo lì (2005-07 si è giocato almeno due match in più nelle qualificazioni RWC 2007)

Insomma con le top: 3 vittorie e mezzo ion due anni e mezzo, contro 4 vittorie in 4 anni.

In entrambe le ere si è vinto e si perso con l'Argentina e la Scozia.
Con Mallet si è battuta la Franciauna volta su 4, con BBZ si è riusciti a restare imbattuti col Galles (1 vinta e una persa)

La differenza principale sta solo nell'epilogo mondiale. Fuori per 30cm nel 2007, fuori 30 punti nel 2011 ....

Laporte ha scritto:
La differenza principale sta solo nell'epilogo mondiale. Fuori per 30cm nel 2007, fuori 30 punti nel 2011 ....

Sì ma mica contro la stessa squadra.....

Secondo me tra la Scozia 2007 (la peggiore degli ultimi 15 anni) e l'Irlanda di adesso ci sono tutti quei 25-30 punti a favore dei verdi.

E con almeno 8/10 punti di differenza arbitrale considerando il computo di quelle due partite (4/5 a ns favore contro la Scozia; 4/5 a ns discapito contro l'Irlanda): a St Etienne fummo graziati due volte (placcaggio alto Masi e sgambetto di Mirco a Parks non visto); domenica scorsa, pur non influentemente sull'esito finale della sconfitta, alcuni fischi ci hanno penalizzato di qualche punto.

Con questo non voglio dire che Mallett ha fatto meglio di Berbizier; secondo me, aggiungendoci anche Kirwan, nessuno dei 3 ha fatto miracoli ma neanche ci hanno fatto regredire; è molto difficile allenare l'Italia; le aspettative del popolo rugbistico italiani sono superiore al reale valore del nostro movimento.

ellis ha scritto:

Laporte ha scritto:
La differenza principale sta solo nell'epilogo mondiale. Fuori per 30cm nel 2007, fuori 30 punti nel 2011 ....

Sì ma mica contro la stessa squadra.....

Secondo me tra la Scozia 2007 (la peggiore degli ultimi 15 anni) e l'Irlanda di adesso ci sono tutti quei 25-30 punti a favore dei verdi.

E con almeno 8/10 punti di differenza arbitrale considerando il computo di quelle due partite (4/5 a ns favore contro la Scozia; 4/5 a ns discapito contro l'Irlanda): a St Etienne fummo graziati due volte (placcaggio alto Masi e sgambetto di Mirco a Parks non visto); domenica scorsa, pur non influentemente sull'esito finale della sconfitta, alcuni fischi ci hanno penalizzato di qualche punto.

Con questo non voglio dire che Mallett ha fatto meglio di Berbizier; secondo me, aggiungendoci anche Kirwan, nessuno dei 3 ha fatto miracoli ma neanche ci hanno fatto regredire; è molto difficile allenare l'Italia; le aspettative del popolo rugbistico italiani sono superiore al reale valore del nostro movimento.

In parte è vero, è anche difficile fare confronti trasversali. Non sono così convinto che la Scozia '07 fosse così scarsa, coem dimostrò il successivo match con l'Argneina.

Sull'arbitro non sono d'accordo.

Laporte ha scritto: In parte è vero, è anche difficile fare confronti trasversali. Non sono così convinto che la Scozia '07 fosse così scarsa, coem dimostrò il successivo match con l'Argneina.

Sull'arbitro non sono d'accordo.

Bè Laporte, l'Argentina è una squadra strana: contro le squadre alla propria portata (Inghilterra, Francia) o addritttura appena sotto di loro nel ranking (Scozia, Italia) sta spesso in partita, sia nel punteggio che nel gioco; è una squadra che non sbraca quando perde ma nemmeno asfalta quando vince; se guardi bene l'Italia ha vinto le ultime 2 gare in Argentina ed ha perso, sempre stando in partita, le ultime 3 in casa contro i Pumas; la Scozia quest'anno era in vantaggio di sei punti a1 minuto dal termine.

Io venni via da St Etienne arrabbiato perchè secondo me avevamo perso una grossa occasione per centrare il traguardo del passaggio ai quarti, temendo che non ci sarebbe ricapitata per molto tempo così ghiotta (e lo temo ancora a 4 anni di distanza purtroppo....); eppure mi aspettavo una partita intensa nel punteggio tra Pumas e Scozia.

Tutto questo per dirti che, secondo me, la Scozia (in quel breve periodo temporale) era peggio dell'Italia o al massimo era sullo stesso livello (a St Etienne noi segnammo la meta loro no e con un calciatore medio di Eccellenza saremmo passati noi...) mentre invece quest'Irlanda (pur in fase calante rispetto ai tempi del grande Slam) era fuori dalla nostra portata, oggettivamente.

Quanto all'arbitro dove non sei d'accordo ? Che a St Etienne fummo leggermente favoriti o che domenica scorsa ci ha leggermente penalizzato? O su tutte e due le cose ?

la scozia 2007 battè il galles e nel febbraio successivo l'Inghilterra. QUest' Irlanda è senza dubbio più competitiva. C'è da dire però che la Scozia nonostante tutto in questo quadriennio ha battuto le squadre del 3N e l'Argentina, quindi loro sono andati avanti e noi siam rimasti li

Laporte ha scritto: Qualcuno +è così gentile da correlare le cifre con i miglioramenti dell'era Mallett rispetto a BBZ?

Anche se trarre conclusioni da statistiche trasversali è come camminare in un campo minato, provo a notare due passaggi:

- l'era Berbizier denota un netto accento sul fattore offensivo (vedi media punti fatti a partita) e una difesa numericamente paragonabile a quella dell'era Mallett (29 vs 31 punti subiti a partita a favore di Mallett, ma una statistica d'attacco per il sudafricano pari a quella di Kirwan e ben inferiore rispetto a BBZ)

- mi tocca inoltre correggere le percentuali delle sconfitte di Mallett: le sconfitte 1-9 sono più del 20%, come anche le 10-19 (ho sbagliato qualcosa nel fare la tabella. Quindi per fare il confronto diretto con BBZ:

- sconfitte 30+: Berbizier 36,4% - Mallett 13,9%
- sconfitte 20-29: Berbizier 10% - Mallett 30,6%
- sconfitte 10-19: Berbizier 30% - Mallett 22,4%
- sconfitte 1-9: Berbizier 25% - Mallett 22,4%

Quindi in proporzione si, Mallett ha perso meno partite di meno di venti punti di Berbizier, e la sua "moda" di sconfitta, invece che nel tratto 10-19 si trova nel tratto 20-29, ovvero nelle sconfitte veramente nette. In compenso, come denota la tabella (stavolta dati giusti), Mallett non ha mai perso di oltre 46 punti, mentre Berbizier si prese lo scoppolone dalla Nuova Zelanda a quota 62. Ri-in compenso, Mallett ha 3 sconfitte 40+ e BBZ solo 2, rispettivamente si tratta dell'8,3% (NM) e del 10% (BBZ) quindi direi che sono dati abbastanza paragonabili.

- restano poco confrontabili i dati sulle minnows, più che altro per poca profondità dei dati su Mallett, con solo sei partite, due delle quali durante un mondiale. Mallett non ha mai bastonato una squadra per quaranta o più punti, mentre BBZ menò due scoppole da 60+ durante il suo regno. Contro chi?

07.10.2006 PORTUGAL L'AQUILA WON 83 - 8 WCQ Europe Round 5, Pool A
14.10.2006 RUSSIA MOSCOW WON 67 - 7 WCQ Europe Round 5, Pool A

In una situazione ben particolare però, direi, sia per periodo sia per caratura delle avversarie sia per obbiettivo. Mallett ha giocato una sola partita contro una squadra "non regolare" ai mondiali (la Russia), mentre BBZ giocò due volte col Portogallo, una con la Russia e una con l'Uruguay

Quanti numeri, mi astengo dalle cifre e dal .....era più forte la Scozia dell'Irlanda.

Io sono molto contento di cambiare (grazie Mallet e addio) di ricominciare con un francese e speriamo che si osi e si osi tanto.

Siamo anche messi abbastanza bene 2 mm validi + palazzani - ma Morisi e qualcuno che fa esperienza all'estero, Sgarbi, Benvenuti, Zanni,Derbyshire,Masi che può ancora fare la chioccia e ci sono in giro altri ragazzi validi.

Importante e che ci sia dia un gioco si perda anche ma si continui senza salti senza senso in cerca dello straniero di turno e alla fine il lavoro pagherà come sempre.