Ah, sì?bobrock ha scritto:Quante volte abbiamo fatto notare errori arbitrali che avevano favorito gli AB in tante occasioni, e subito Pakeha interveniva furibondo a dirci di tutto e di più. E non capiva che valutare la qualità dell'arbitraggio è un esercizio critico legittimo, che si può fare senza rabbia e senza intenti polemici.
Ringrazio ma non esagarare, mi fai arrossire e già qualcuno mi prende in giro.gcruta ha scritto:Sano, equilibrato, sereno. Null'altro da dire.bobrock ha scritto: valutare la qualità dell'arbitraggio è un esercizio critico legittimo, che si può fare senza rabbia e senza intenti polemici. Lo si può fare anche quando gioca l'Italia senza che questo influenzi il giudizio sul suo gioco, sulle qualità dei singoli e sull'operato del selezionatore.
Pakeha, posso dirti che ti sbagli ?Pakeha_70 ha scritto:L'altra cosa che un po' dispiace è vedere questi thread che nascono solo quando perdiamo (vabbè che ultimamente sono più quelle che perdiamo...).
Non ricordo (ma potrei sbagliarmi) dopo la vittoria contro la Francia al 6N un thread tipo: "Vittoria meritata, ma lo zampino arbitrale c'è", con l'analisi delle fischiate a nostro favore.
Perchè anche lì ci sarebbe stato da discutere...
Fino a che non vedrò thread simili rimango convinto che vale ancora il vecchio adagio che chi vince parla della partita e chi perde parla dell'arbitro.
premesso che non te ne voglio, ebbene si, la tua posizione è retrograda e bacchettona.pastaefasioi ha scritto:@gcruta : condivido pienamente il tuo pensiero, solo che, a parer mio x quanto retrograda e bacchettone possa sembrare la mia posizione, ogni rugbysta ha prima di tutto il dovere di salvaguardare lo spirito del rugby (e agiungo non solo di salvaguardare uno status quo ma di farlo progredire ancor di più in una direzione di estremo rispetto e fair play) è solo un opinione ma è uno dei tanti motivi che mi rende orgoglioso di far parte di questo splendido mondo.
e chissenefregam scusa, qui hai persone che parlano in un modo CONCRETO di arbitri, puoi benissimo giudicare, leggendo magari con più attenzione, se sono critiche strumentalizzate o no.pastaefasioi ha scritto: Data la premessa di cui sopra il parlare dell'arbitro è un argomento molto scivoloso e spesso e volentieri trattato con poca obettività e parzialità (quante volte capita di sentire critiche all'operato arbitrale da parte della squadra che ha vinto ? mmmhhh... ) quindi proprio per questa ragione io preferisco cercare di evitare di parlarne se non in contesti specifici dove so che l'argomento difficilmente verrà strumentalizzato (x esempio adoro aggiornarmi leggendo e raramente intervenendo alle discussioni in materia in un forum specifico sugli arbitri )
ecco, torniamo al punto, qualcuno ha parlato in maniera approssimativa di arbitraggio?pastaefasioi ha scritto: x fare un esempio è un pò come spiegare a un bambino che farsi una canna ogni tanto non fa male... probabilmente si dice il vero, probabilmente x libertà di espressione è sacrosanto ma non mi sembra una cosa intelligente da fare, allo stesso modo parlare di arbitraggio di rugby in maniera approssimativa è una di quelle cose che a mio modestisimo parere si può spesso evitare proprio perche ciò di buono che può apportare è potenzialmente molto meno dei danni che una diffusa mentalità di questo tipo può arrecare al gioco che amiamo.
boh forse sono stato un pò intorcolato) ma spero di essere riuscito a far capire la mia modestissima e discutibilissima opinione.
p.s.
spero che l'utente in questione non me ne voglia ma quando x esempio vedi un utente che in 2 giorni di vita forumistica ha 10 mess di cui 8 dedicati alla critica arbitrale credo si capisca meglio cosa volevo dire.
Ecco che ti arrabbi di nuovo. Non tengo la contabilità dei tuoi post, ricordo che una volta mi hai perfino dato ragione su un paio di passaggi in avanti di Nonu in un Test contro l'Inghilterra, e non crederai davvero che mi ricordi l'anno o il minuto della partita. O forse non ero io ma hai dato ragione a un altro. Io mi sento libero di giudicare il gioco e anche il rendimento dell'arbitro, se tu vedi nemici e polemiche dappertutto mi dispiace ma non è colpa mia. A volte mi sembri Mourinho.Pakeha_70 ha scritto:Ah, sì?bobrock ha scritto:Quante volte abbiamo fatto notare errori arbitrali che avevano favorito gli AB in tante occasioni, e subito Pakeha interveniva furibondo a dirci di tutto e di più. E non capiva che valutare la qualità dell'arbitraggio è un esercizio critico legittimo, che si può fare senza rabbia e senza intenti polemici.
Tirami fuori i miei post, che li voglio vedere....
Se c'é una cosa su cui non intervengo mai è sugli arbitraggi AB
perdonami, ma tu dopo la partita di ieri, saresti più interessato a parlare degli errori arbitrali o del fatto che nei raggruppamenti in 85 casi su 100 ci hanno spazzato via (spazzati via è riduttivo per l'umiliazione che ci hanno fatto subire) con l'aggressività che avremmo dovuto mettere in campo noi?gcruta ha scritto:Temo ti sbagli: le grandi squadre lo sono anche perché sanno "leggere" l'arbitro e a lui adattarsi, nel bene e nel male (cosa che non mi pare noi si sappia fare, mentre i marpioni irlandesi sono maestri in questo). L'arbitro, checché se ne dica, è parte del gioco: se la critica è costruttiva, anche amara, perché rifiutarla a priori? E mettere in evidenza un errore palese è da meschini? Non credo: l'"in avanti" non visto da Barnes 4 anni fa è materia di video istruttivi per tutti gli allievi arbitri, questo significa forse che Barnes va crocifisso? Smettiamola di fare gli inutili puristi - l'arbitro in campo si rispetta ("The referee's right, even when he's wrong", mi hanno detto una volta), ci mancherebbe altro, poi, con calma, davanti a un bicchiere di birra, si ragiona sulle sue scelte, come su quelle dell'allenatore, dei giocatori, della fidanzata dell'apertura. Servirà a lui per crescere, alla squadra pure, a chi osserva per imparare qualcosa del regolamento.
Buon rugby
Sì certo.....bep68 ha scritto:criticare l'arbitraggio è perdere due volte.
Se pensi che questo sia un mio tono arrabbiato ti sbagli...bobrock ha scritto:Ecco che ti arrabbi di nuovo. Non tengo la contabilità dei tuoi post, ricordo che una volta mi hai perfino dato ragione su un paio di passaggi in avanti di Nonu in un Test contro l'Inghilterra, e non crederai davvero che mi ricordi l'anno o il minuto della partita. O forse non ero io ma hai dato ragione a un altro. Io mi sento libero di giudicare il gioco e anche il rendimento dell'arbitro, se tu vedi nemici e polemiche dappertutto mi dispiace ma non è colpa mia. A volte mi sembri Mourinho.Pakeha_70 ha scritto:Ah, sì?
Tirami fuori i miei post, che li voglio vedere....
Se c'é una cosa su cui non intervengo mai è sugli arbitraggi AB
Killer, secondo me la risposta è scontata.Il_killer_delle_lattine ha scritto:perdonami, ma tu dopo la partita di ieri, saresti più interessato a parlare degli errori arbitrali o del fatto che nei raggruppamenti in 85 casi su 100 ci hanno spazzato via (spazzati via è riduttivo per l'umiliazione che ci hanno fatto subire) con l'aggressività che avremmo dovuto mettere in campo noi?gcruta ha scritto:Temo ti sbagli: le grandi squadre lo sono anche perché sanno "leggere" l'arbitro e a lui adattarsi, nel bene e nel male (cosa che non mi pare noi si sappia fare, mentre i marpioni irlandesi sono maestri in questo). L'arbitro, checché se ne dica, è parte del gioco: se la critica è costruttiva, anche amara, perché rifiutarla a priori? E mettere in evidenza un errore palese è da meschini? Non credo: l'"in avanti" non visto da Barnes 4 anni fa è materia di video istruttivi per tutti gli allievi arbitri, questo significa forse che Barnes va crocifisso? Smettiamola di fare gli inutili puristi - l'arbitro in campo si rispetta ("The referee's right, even when he's wrong", mi hanno detto una volta), ci mancherebbe altro, poi, con calma, davanti a un bicchiere di birra, si ragiona sulle sue scelte, come su quelle dell'allenatore, dei giocatori, della fidanzata dell'apertura. Servirà a lui per crescere, alla squadra pure, a chi osserva per imparare qualcosa del regolamento.
Buon rugby
Ma difficilmente e raramente senza generare noia in altre persone....bobrock ha scritto: valutare la qualità dell'arbitraggio è un esercizio critico legittimo, che si può fare senza rabbia e senza intenti polemici.
ellis ha scritto:Pakeha, posso dirti che ti sbagli ?Pakeha_70 ha scritto:L'altra cosa che un po' dispiace è vedere questi thread che nascono solo quando perdiamo (vabbè che ultimamente sono più quelle che perdiamo...).
Non ricordo (ma potrei sbagliarmi) dopo la vittoria contro la Francia al 6N un thread tipo: "Vittoria meritata, ma lo zampino arbitrale c'è", con l'analisi delle fischiate a nostro favore.
Perchè anche lì ci sarebbe stato da discutere...
Fino a che non vedrò thread simili rimango convinto che vale ancora il vecchio adagio che chi vince parla della partita e chi perde parla dell'arbitro.
Almeno, per quanto riguarda me.
Io citai quell'ultima mischia francese come passibile di un sacrosanto fischio di un calcio a loro favore !!! Che avrebbe decretato la nostra sconfitta.
E soprattutto, appena pochi giorni fa, ho sostenuto che gli unici (pochi) fischi arbitrali falsati a nostro vantaggio, nella nostra recente storia rugbistica, li abbiamo avuti contro Francia, Argentina e "squadre del Pacifico".
Strano, vero ?
Che sono liberissimi di non leggere i topic che hanno un certo titolo, piuttosto che venire a fracassarci gli zibedei con le classiche parole da gregge.......LondonScot ha scritto:Ma difficilmente e raramente senza generare noia in altre persone....bobrock ha scritto: valutare la qualità dell'arbitraggio è un esercizio critico legittimo, che si può fare senza rabbia e senza intenti polemici.
Io non sono "più" interessato. Io sono interessato "anche". Perché, e mi sto anche stancando a ripeterlo, ci sono anche gli arbitri in campo. E, se POC è bravo a giostrarseli, dobbiamo farlo anche noi. Se gli altri sono bravi a testarli e a giocare sui loro pregi e difetti, lo dobbiamo fare anche noi. Se si vuole analizzare da dove i nostri hanno cominciato a bacarsi la testa, forse dobbiamo analizzare anche come incidono, nel bene e nel male, le scelte degli arbitri. O questo è denigrare, eccetera, eccetera? O questo è negare che abbiamo giocato male?Il_killer_delle_lattine ha scritto:perdonami, ma tu dopo la partita di ieri, saresti più interessato a parlare degli errori arbitrali o del fatto che nei raggruppamenti in 85 casi su 100 ci hanno spazzato via (spazzati via è riduttivo per l'umiliazione che ci hanno fatto subire) con l'aggressività che avremmo dovuto mettere in campo noi?
gcruta ha scritto:Io non sono "più" interessato. Io sono interessato "anche". Perché, e mi sto anche stancando a ripeterlo, ci sono anche gli arbitri in campo. E, se POC è bravo a giostrarseli, dobbiamo farlo anche noi. Se gli altri sono bravi a testarli e a giocare sui loro pregi e difetti, lo dobbiamo fare anche noi. Se si vuole analizzare da dove i nostri hanno cominciato a bacarsi la testa, forse dobbiamo analizzare anche come incidono, nel bene e nel male, le scelte degli arbitri. O questo è denigrare, eccetera, eccetera? O questo è negare che abbiamo giocato male?Il_killer_delle_lattine ha scritto:perdonami, ma tu dopo la partita di ieri, saresti più interessato a parlare degli errori arbitrali o del fatto che nei raggruppamenti in 85 casi su 100 ci hanno spazzato via (spazzati via è riduttivo per l'umiliazione che ci hanno fatto subire) con l'aggressività che avremmo dovuto mettere in campo noi?
Buon rugby
