Francia - Nuova Zelanda

[Leinsterugby]

Damasco quindi a detta di chi ha visto la partita s'è comportato bene??? Gli ABS sono tutelati spesso con gli arbitri e sono d'accordo nel dire che questa mania di non contestare sia controproducente, visto che in TUTTI gli sport gli arbitri provengono da TUTTE le federazioni e non dalle solite 8. Purtroppo finchè questo sport rimarrà conservatore e ostaggio di tutti questi parrucconi (dondi e lapasset si accontentano delle briciole) rimarrà uno sport appunto "di club", già fra l'altro è - immediato rispetto ad altri. Insomma capisco col dilettantismo, ma col professionismo è inaccettabile vedere le squadre più deboli costantemente vessate.

[Ale_86]

A ognuno il suo: gli AB, almeno fino a quando Yachvili non ha evidenziato il fallo, han sempre fatto ostruzioni sistematiche su chi andava a fare pressione e ai lati delle ruck. I primi dieci minuti poi tra placcaggi in aria e ostruzioni c'eran da metter su una decina di punti facili al piede per la Francia. D'altro canto Rolland é stato abbastanza benevolo con la Francia nelle ruck, in cui son stati piú fallosi dei Neozelandesi, e per avergli concesso la loro ultima meta, che secondo me non andava data. La differenza é che i falli neri non sanzionati erano piú evidenti in TV, e quindi ben piú odiosi.

La chiamata di Damasco all'arbitro é stata perfetta, credo io: avesse visto una gomitata avrebbe consigliato il giallo. Invece ha consigliato un cp, cioé il giusto, senza farsi prendere la mano dal volo di Yachvili.

[gcruta]

La chiamata di Damasco all'arbitro é stata perfetta, credo io: avesse visto una gomitata avrebbe consigliato il giallo. Invece ha consigliato un cp, cioé il giusto, senza farsi prendere la mano dal volo di Yachvili.

Pensa che io gli ho sentito dire "elbow" a Rolland. Forse mi sbaglio.

[pastaefasioi]

ma quale mania??? si parla semplicemente di RISPETTO... eh già un concetto che dovrebbe fare parte del rugby, uno di quei capisaldi che lo rendo uno sport diverso dagli altri e lo sport che amiamo.

Comunque non ho capito cosa volete dimostrare?

che la nuoza zelanda vince xchè favorita dagli arbitri? ma vi rendete conto di che squadra hanno e di che movimento hanno dietro? e sottolineerei x un Paese con la metà degli abitanti della lombardia

volete dire che gli arbitri sono di parte? corrotti? boh...

volete sostenere che la classe arbitrale è rappresentata da arbitri sempre di sanzar+gb+fra/ita ... e nn è giusto? beh mi dite quali altri arbitri a livello internazionale hanno le competenze di gestite e arbitrare match a livello internazionale con squadre che per l'appunto giocano a velocità spaziali e lavorando in continuazione ai limiti del regolamento...

boh non capisco dove volete arrivare? non capisco come qualcuno si possa permettere di dare del ridicolo (in qst 3d 2 volte a 2 arbitri diversi) a gente che fa solo il proprio lavoro (anche sbagliando) ed è tipo tra i migliori 10 al mondo nel farlo... voi siete top10 al mondo nella vostra professione? non sbagliate mai? mah...

no ma avete ragione ... chi se ne frega dei principi del rugby... anzi propongo da domani di fare un bel processo di biscardi con supermegafantamoviolone al seguito.. questo si che aiuterà la popolarità del rugby

boh sarà che sono stato arbitro ( di calcio ) e alleno ragazzi a giocare a rugby (cercando di fare passare questi inutili valori) ma proprio non riesco a sopportare sti discorsi...

[Ale_86]

La chiamata di Damasco all'arbitro é stata perfetta, credo io: avesse visto una gomitata avrebbe consigliato il giallo. Invece ha consigliato un cp, cioé il giusto, senza farsi prendere la mano dal volo di Yachvili.

Pensa che io gli ho sentito dire "elbow" a Rolland. Forse mi sbaglio.

Ti diró, la prima parte dell'intervento non si é sentita nello streaming che ho visto io perché i commentatori ci han parlato sopra, ma alla domanda di Rolland su cosa consigliasse, gli ha risposto deciso solo un penalty. Probabile che abbia detto ostruzione col gomito. Domani quando avran messo la partita integrale sul sito della rwc vedró se ho ragione a dargli fiducia o meno

[Pakeha_70]

ma quale mania??? si parla semplicemente di RISPETTO... eh già un concetto che dovrebbe fare parte del rugby, uno di quei capisaldi che lo rendo uno sport diverso dagli altri e lo sport che amiamo.

Comunque non ho capito cosa volete dimostrare?

che la nuoza zelanda vince xchè favorita dagli arbitri? ma vi rendete conto di che squadra hanno e di che movimento hanno dietro? e sottolineerei x un Paese con la metà degli abitanti della lombardia

volete dire che gli arbitri sono di parte? corrotti? boh...

volete sostenere che la classe arbitrale è rappresentata da arbitri sempre di sanzar+gb+fra/ita ... e nn è giusto? beh mi dite quali altri arbitri a livello internazionale hanno le competenze di gestite e arbitrare match a livello internazionale con squadre che per l'appunto giocano a velocità spaziali e lavorando in continuazione ai limiti del regolamento...

boh non capisco dove volete arrivare? non capisco come qualcuno si possa permettere di dare del ridicolo (in qst 3d 2 volte a 2 arbitri diversi) a gente che fa solo il proprio lavoro (anche sbagliando) ed è tipo tra i migliori 10 al mondo nel farlo... voi siete top10 al mondo nella vostra professione? non sbagliate mai? mah...

no ma avete ragione ... chi se ne frega dei principi del rugby... anzi propongo da domani di fare un bel processo di biscardi con supermegafantamoviolone al seguito.. questo si che aiuterà la popolarità del rugby

boh sarà che sono stato arbitro ( di calcio ) e alleno ragazzi a giocare a rugby (cercando di fare passare questi inutili valori) ma proprio non riesco a sopportare sti discorsi...

Lascia perdere.
Queste polemiche italiote-provinciali-biscardiane sono veramente quanto di peggio può offrire questo forum.

Qui son tutti fenomeni a vedere i falli (chiaramente solo quelli che servono a sostenere le loro tesi...), a pontificare su cosa è volotario e cosa no, a chiedere gialli, rossi, verdi e blu magari senza neppure conoscere il regolamento...

Eppure non mi sembrava un match privo di spunti tecnici da commentare. Boh.

[bluealess]

Alla fine il kiwi ci è rimasto sullo stomaco...

La mia analisi personale della partita :

Bravi gli All Blacks, che hanno superato i Francesi in tutti i punti del gioco, anche in quelli dove li aspettavo meno sovrani, come la touche, la conquista, e sopratutto la mischia.
Per quanto riguarda l'arbitraggio, credo che abbia poco a vedere con Mr Rolland in personale. I Neozelandesi sono maestri nell'arte di inserire in una partita alcune irregolarità, e talvolta anche qualche brutto gesto, senza che questo venga sanzionato automaticamente. Non parlo di un arbitraggio specifico per loro, ma piuttosto di una "qualità" degli All Blacks. Quello che dico non è fair play, ma comunque hanno la qualità, o la capacità di andare ogni tanto oltre la regola senza essere puniti.

Molta delusione per quanto riguarda diversi errori individuali dei Bleus che sono inspiegabili e inescusabili. Cosa è successo ai "grossi" del pack? Immagino che è anche dovuto all'impatto fisico imposto dagli AB, ma gli avanti francesi hanno avuto momenti di blackout totale che si sono rivelati fatali. Questo mi ricorda la partita col Giappone, ma sopratutto la loro sconfitta a Roma al Torneo.

Sono abbastanza pessimista per il quarto di finale contro l'Inghilterra, perché loro al contrario hanno la capacità di concentrarsi come si deve per 80 minuti. E sopratutto, hanno una vera mediana, ben superiore e confermata. In questa partita, una prestazione perfetta del pack francese sarà indispensabile per vincere.

Infine, la meta di Mermoz era molto bella, ma mi sono piaciuti molto meno il tuffo finale e l'esultanza come se avesse vinto un mondiale. Certi comportamenti mi sembrano da evitare...
Ho preferito invece la "haie d'honneur" : l'applauso finale dei giocatori agli avversari del giorno, poi ricambiato.
Bel pubblico francese, che si è fatto ben sentire!

[RigolettoMSC]

Questo qui (Rolland) è bravo davvero (non sto facendo polemica) e quello che mi fa invelenire è la vera e propria gestione della gara e non dei falli che spesso gli capita di fare, e non è la prima volta che mi capita di vederglielo fare, qualcuno ricorderà Italia-Francia di due anni fa.

E vorrei essere chiaro una volta per tutte: non dico che gli AB abbiano vinto perché li ha fatti vincere Rolland, son mica scemo, ma che la Francia è stata danneggiata (come all'epoca, al Flaminio, fu vistosamente e ripetutamente avvantaggiata) dall'arbitro migliore del mondo (sempre secondo me) e la cosa, contro i più forti, può avere il suo peso. E comunque le critiche credo che dovrebbero servire a crescere, magari fatte in maniera meno veemente (ho senz'altro sbagliato a definirlo "ridicolo" e me ne scuso) ma non mi pare una buona politica mettere la testa sotto la sabbia.
Ah, i Neozelandesi si fecero sentire ad altissima voce dopo la semifinale Francia-AB contro il povero Barnes, sbaglio?

Resto dell'opinione che tutti siano criticabili, arbitri compresi.

@ pastaefasoi: faccio l'arbitro di calcio (a livello amatoriale) da trent'anni, per quello che conta... A proposito di rispetto, non mi è piaciuta l'esultanza di Dagg dopo la meta (non ricordo se la prima o le seconda) che mi è sembrata davvero di scarso rispetto per i francesi.

P.S. Non parlo più di arbitri... Scusate.

[gcruta]

Ah, i Neozelandesi si fecero sentire ad altissima voce dopo la semifinale Francia-AB contro il povero Barnes, sbaglio?

Secondo me sbagli. Henry mi pare ammise che i suoi avevano giocato non al meglio. Poi, da buon politico, usò l'errore di Barnes per convincere la federazione neozelandese a riconfermarlo...

P.S. Non parlo più di arbitri... Scusate.

Anche qui, secondo me, sbagli. Parlare di arbitri si DEVE. Si deve, perché fanno parte del gioco (la terza componente, dopo i giocatori e gli allenatori): ma si deve farlo con posizioni calme e davanti a prove inoppugnabili. Sono un arbitro di rugby mediocre, ma lungi da me non discutere dopo partita...
Buon rugby

[RigolettoMSC]

P.S. Non parlo più di arbitri... Scusate.

Anche qui, secondo me, sbagli. Parlare di arbitri si DEVE. Si deve, perché fanno parte del gioco (la terza componente, dopo i giocatori e gli allenatori): ma si deve farlo con posizioni calme e davanti a prove inoppugnabili. Sono un arbitro di rugby mediocre, ma lungi da me non discutere dopo partita...
...

Le mie proposizioni durano lo spazio di un secondo...

Ho sbagliato i toni, me ne scuso di nuovo...

Ah, i Neozelandesi si fecero sentire ad altissima voce dopo la semifinale Francia-AB contro il povero Barnes, sbaglio?

Secondo me sbagli. Henry mi pare ammise che i suoi avevano giocato non al meglio. Poi, da buon politico, usò l'errore di Barnes per convincere la federazione neozelandese a riconfermarlo......

Si lamentarono eccome tanto è vero che Barnes dovette "subire" una specie di quarantena prima di ri-arbitrare gli AB, comunque quanto segue è tratto dalla voce Wayne Barnes di wikipedia:

A una contestata direzione in tale competizione (mondiale 2003 ndr) sono legate le critiche più accese all'operato di Barnes in campo. Questi infatti, durante il quarto di finale tra i padroni di casa della Francia e la favorita Nuova Zelanda, a detta degli All Blacks (e, in seguito, della stampa del loro Paese), commise almeno due errori gravi: l'aver mandato in inferiorità i neozelandesi per 10 minuti a causa dell'ammonizione a Luke McAlister e non essersi reso conto di un passaggio in avanti francese dal quale scaturì una meta fondamentale per la vittoria per 20-18 da parte dei Bleus: alle critiche della stampa[4] fecero seguito anche insulti e minacce di morte da parte di tifosi neozelandesi su vari forum in Rete

Anche quella volta le critiche erano parzialmente motivate, ma ci si andò giù parecchio duro...

Date un occhio qui: http://www.nzherald.co.nz/rugby-world-c ... d=10468594

Come potete vedere niente di nuovo...

Sull'analisi di bluealess sono d'accordo praticamente su tutto (a parte sul comportamento di A.R. di cui ho già scritto ampiamente), compresa l'esultanza davvero "fuori giri" di Mermoz, ma non è che Dagg avesse fatto di meglio poco prima. Certi giocatori somigliano sempre più ai peggiori calciatori.

P.S. Lo scrivo qui: trovo di una maleducazione incredibile il pubblico neozelandese per la pessima abitudine di fischiare praticamente tutti i calciatori (in particolare quelli delle squadre che giocano contro di loro), ma quello che hanno riservato a QCooper durante gara contro gli USA è stata una vera porcheria.

[metabolik]

Non mi è parsa una partita significativa .
1) formazione francese già strampalata sulla carta e si è visto
2) motivazione relativa : Inghilterrra o Argentina, quasi equivalenti
3) bassa attenzione arbitrale alle solite (anche se meno del solito) furbizie AB

Secondo me i francesi ci provano all'inizio ma poi accettano il fatto che gli AB devono arrivare primi nel loro girone....e quando
vedono che ne prendono troppe mettono dentro Servat + una vera apertura e la partita cambia.

[gcruta]

Secondo me sbagli. Henry mi pare ammise che i suoi avevano giocato non al meglio. Poi, da buon politico, usò l'errore di Barnes per convincere la federazione neozelandese a riconfermarlo......

Si lamentarono eccome tanto è vero che Barnes dovette "subire" una specie di quarantena prima di ri-arbitrare gli AB, comunque quanto segue è tratto dalla voce Wayne Barnes di wikipedia:

Ma parliamo di "popolino", come la "torcida" brasileira, o di esperti e gente competente?

P.S. Lo scrivo qui: trovo di una maleducazione incredibile il pubblico neozelandese per la pessima abitudine di fischiare praticamente tutti i calciatori (in particolare quelli delle squadre che giocano contro di loro), ma quello che hanno riservato a QCooper durante gara contro gli USA è stata una vera porcheria.

Condivido. Il rugby è anche rispetto.

[RigolettoMSC]

Furono i giornali a con una campagna stampa ad additare Barnes e credo che i giornalisti NZ si possano definire esperti (se non lo sono loro...), poi la cosa degenerò addirittura con minacce di morte a WB e dovettero fare anche una specie di marcia indietro.
Gli eccessi furono naturalmente sempre condannati da tutte le istanze ufficiali neozelandesi, mi pare che anche il governo dovette intervenire.

Volevo solo dire che non ci si può nascondere dietro una presunta superiorità morale del Rugby, alla fine si tratta una "cosa" umana, e poi ora che sono arrivati i soldi (parecchi, a quanto pare) le cose sono cambiate e temo cambieranno ancora di più.
Forse sbaglio, ma credo che invece delle critiche anche severe (non solo nei confronti degli arbitri, avete presente il comportamento del minore dei Tuilagi durante la finale del campionato inglese e quanto poco gli è costato in termini di squalifica?) servano a tenere alta l'attenzione.

Poi naturalmente si può anche far finta che certe cose non accadano.

Più che "il Rugby è rispetto" mi piacerebbe poter dire "lo Sport è rispetto", se non ci sono certi valori non c'è sport.

[gcruta]

Più che "il Rugby è rispetto" mi piacerebbe poter dire "lo Sport è rispetto", se non ci sono certi valori non c'è sport.

Mah, qui si va nell'utopia... c'è rispetto dell'avversario, che so, nel pugilato, nell'hockey, nel football americano? Sinceramente, non lo so... Anche se, lo ammetto, sarebbe l'imperativo dello sport inteso come tale.

[JerryCollins]

http://youtu.be/k952oFA7wa0

una della "Kapa O Pango" più intense che ricordi.