Australia vs Italia

[Burbero]

Non è andata malissimo, anche se si spera sempre che si riesca fare quel qualcosa in più che inverta i valori in campo e procuri una vittoria.

La cosa più preoccupante è stato il terrificante blackout mentale del secondo tempo, in cui abbiamo preso una raffica di mete. Una squadra mentalmente solida fa un errore, prende la prima meta e poi ricomincia a macinare il suo povero, ma efficace fino ad allora, gioco. Invece noi siamo andati in black out quanto bastava per essere impallinati. Ero convinto che, dopo la Francia, la squadra si fosse sbloccata psicologicamente, ma mi sbagliavo.
Tutte le altre considerazioni di tipo più tecnico mi sembrano secondarie.

my 2 cents

ecco, quotissimo. pensare di vincere una partita come questa, contro una squadra simile, è impensabile ma quei "vuoti" e certa mentalità ci lasciano inchiodati a quella fascia del ranking dove compaiono le varie isole pacifiche, georgia, russia, canada, usa e giappone. a me basterebbe una mentalità e un'attitudine mentale che ci pemetta la permanenza nella top ten. e non parlo (solo) di risultati perché quelli arrivano di conseguenza... poi, per carità parliamo pure di aperture, estremi eccetera, ci mancherebbe altro. è chiaro che una vittoria con la francia e 40 minuti con l'australia non bastano.

[billingham]

Nota a margine:

I miei Twitter Friends Neozelandesi e Sudafricani si stanno divertendo a farmi un C*** così ... se non passiamo il turno dovrò sopportarli per 4 anni ...

oppure cambiare account di twitter

[Laporte]

Esatto, quel giorno ero a Marsiglia e mi hanno fatto inca$$are di brutto. Tra l'altro si sono visti i risultati......
E' stata un esperienza incredibile partecipare ad un mondiale, in un pub del porto antico eravamo 4 italiani, una marea nera di Maori, qualche gallese e due tipe irlandesi a tifare Argentina nella partita inaugurale contro la Francia.........

e tu credi che ci abbiano asfaltatopwer quello ? Non ti ricordi il TM del 2004 ?

[Laporte]

dai commenti sembra che ci sia stato un bagno di sangue fortuna che ho visto la partita...
mi fa sorridere vedere commenti cosi disperati su questa partita:abbiamo giocato alla pari per quasi un'ora con una delle squadre che puntano al mondiale(purtroppo credo la favorita),la cui asse portante ha appena vinto il super15,che doveva dare una prova di forza almeno pari a quella dei tutti neri e della francia...ma speravamo veramente di vincere?
è così difficile dire sono stati + forti?li abbiamo messi in difficoltà finchè abbiamo potuto?
è il campo a decidere chi vince o chi perde,ma diciamo nn sia stata una sorpresa,anzi a me sono piaciuti tutti,pure il poro lucianino...vederlo appiccicato ai balenotteri vestiti di giallo è stato commovente, e pure il roscio malefico m'è piaciuto,ha placcato,ha preso un mare di botte e quando c'era da andare dritto ha fatto quello che sapeva faregiù il capoccione e tre canguri attaccati alle spalle...se si affronta l'irlanda con il piglio del primo tempo il risultato lo si porta a casa e neanche in maniera troppo fortuita(ecco lho detto)

Alla pari per 60 minuti...(In realtà 45') e poi mazzate, perchè dobbiamo smetterla di pensare di giocare come loro. Siamo diversi. Guardiamo la Romania con la Scozia. Non ha giocato pensando di essere una squadra del sei anzioni, ma di essere la Romania . Giocando a capate, ha fatto meglio del previsto e 5 minuti dalla fine era in pareggio.

Perchè gli Australiani ci hanno assaggaito nel primo tempo, poi me li immagino: vido analist australiani con PC e filamti e istruzioni precise. e voila... Italia addio.

Vabbe noi prendiamo sempre allenatori con un grande avvenire dietro le spalle. Nel 2000 giocavano con un CT rimasto agli anni '70 (manco usava le videocassette),. poi BBZ , adesso un allenatore rimasto agli anni '90.... Poi arriverà un allenatore francese a fine carriera...

Sempre galline vecchie...
L'unico innovativo ? Kirwan... licenziato al primo "cucchiaio" (Mallet ne ha presi 4....) perchè aveva messo fuori squadra DOminguez e Troncon...

[RigolettoMSC]

...........
Kirwan... licenziato al primo "cucchiaio" (Mallet ne ha presi 4....) perchè aveva messo fuori squadra DOminguez e Troncon...

Mi spiacque molto per la giubilazione di Kirwan, che fosse un allenatore competente lo dimostra il lavoro (ottimo) che sta facendo col Giappone, e non dimentichiamo che i jap fra 8 anni organizzeranno loro il mondiale...

[Zeu]

Ciao amici, premetto di non aver letto tutti i post perchè tante volte trovo spunti interessanti che ribaisco, quando li condivido, per cui sto giro cerco di esprimere la mia opinione (ammesso che interessi) della partita che "eroicamente" ho visto in diretta facendo la tirata unica dal compleanno del mio pilone alla mattina (a una certa età queste cose ti fanno male il giorno dopo specie se ci bevi sopra).
Nel primo tempo ero incredulo e l'SMS che ho tresmesso ali amici era: se l'Irlanda ci vede giocare così mi sa che smettono di bere birra...
Quando hai una mischia formidabile quale la nostra e riesci a fare bene le rimesse laterali hai fatto l'80%, infatti guardiamo le mete che abbiamo subito sugli intercetti nelle nostre "tusccc" nel secondo tempo, unitamente ai placcaggi errarati dei nostri trequarti che sapevamo già di non essere allo stesso livello, poi.. ci stà loro sono dei fenomeni, noi no.
L'Italia ha dimostarato di potere essere a tratti alla pari dei favoriti, se ci tiene la testa e ci passa stò complesso di inferiorità è capace che facciamo bene su quelli che hanno battuto di 10 abbondanti gli USA.

[GiorgioXT]

Kirwan ha avuto un buon primo anno , poi un trend negativo costante.

[Bergshamra]

(...) ma il mancatobonus con gli americani potrebeb anche essere decisivo

Peraltro potrebbe anche essere decisiva la mancata meta contro l'Australia: tanti errori nostri, ma Rolland che ha ben arbitrato, ha, a mio modesto avviso, errato un paio di chiamate che sono risultate alla fine influenti: il tenuto a Mirko e ilmancato fischio al flanker australiano slegato da tempo quando la palla è sfuggita al controllo di Parisse a pochi cm dalla meta.
Errore nostro, ingenuo Gori, ma lì andavo fischiato unfallo grosso come tutto il pack australiano.

Non ho capito (davvero, non è per fare polemica) come possa essere decisivo un punto di bonus, visto che ci sarà uno scontro diretto. L'unico caso mi pare quello di un eventuale pareggio nello scontro diretto (sempre che ci arriviamo entrambi con due vittorie, incrociando le dita...). O ci sono altri casi, partendo dalla situazione attuale? Se anche prendessimo due punti di bonus e loro zero, con una vittoria loro anche di un punto sarebbero secondi. O forse intendevi altro?

Ancora più difficile da capire l'ultima frase. Stai parlando sempre del caso del pareggio nello scontro diretto?

Secondo me i punti di bonus possono diventare fondamentali non solo nel caso che indichi tu (pareggio tra Italia e Irlanda ed entrambe le squadre con 2 vittorie) ma anche in una situazione in cui l'Irlanda vinca le sue prime 3 partite (anche contro l'Australia), e l'Italia vinca lo scontro diretto con loro e con russi e americani prima. in questo caso ci si troverebbe addirittura con 3 squadre aventi 3 vittorie a testa (Italia, Australia e Irlanda): e qua i punti di bonus diventano proprio importanti... Rischi di restar fuori dai quarti pur con 3 vittorie!

[zorrykid]

il problema è che non difendiamo l'interno, abbiamo preso tre mete perchè non ci siamo alzati dalla parte dove non va la palla...

Zorry, ma lo abbiamo notato solo noi due ? Forse perchè non ci hanno fatto iscrivere ai campionati

pare proprio di si.. altra cosa da rivedere, la seconda linea di difesa, molte volte sistemata male e lascia grossi spazi al gioco al piede...

[zorrykid]

Ciao amici, premetto di non aver letto tutti i post perchè tante volte trovo spunti interessanti che ribaisco, quando li condivido, per cui sto giro cerco di esprimere la mia opinione (ammesso che interessi) della partita che "eroicamente" ho visto in diretta facendo la tirata unica dal compleanno del mio pilone alla mattina (a una certa età queste cose ti fanno male il giorno dopo specie se ci bevi sopra).
Nel primo tempo ero incredulo e l'SMS che ho tresmesso ali amici era: se l'Irlanda ci vede giocare così mi sa che smettono di bere birra...
Quando hai una mischia formidabile quale la nostra e riesci a fare bene le rimesse laterali hai fatto l'80%, infatti guardiamo le mete che abbiamo subito sugli intercetti nelle nostre "tusccc" nel secondo tempo, unitamente ai placcaggi errarati dei nostri trequarti che sapevamo già di non essere allo stesso livello, poi.. ci stà loro sono dei fenomeni, noi no.
L'Italia ha dimostarato di potere essere a tratti alla pari dei favoriti, se ci tiene la testa e ci passa stò complesso di inferiorità è capace che facciamo bene su quelli che hanno battuto di 10 abbondanti gli USA.

in giro per auckland nei pub gli irlandesi ti salutano ma come saluterebbero un inglese, hanno paura di questa Italia....

[Satiro]

dai commenti sembra che ci sia stato un bagno di sangue fortuna che ho visto la partita...
mi fa sorridere vedere commenti cosi disperati su questa partita:abbiamo giocato alla pari per quasi un'ora con una delle squadre che puntano al mondiale(purtroppo credo la favorita),la cui asse portante ha appena vinto il super15,che doveva dare una prova di forza almeno pari a quella dei tutti neri e della francia...ma speravamo veramente di vincere?
è così difficile dire sono stati + forti?li abbiamo messi in difficoltà finchè abbiamo potuto?
è il campo a decidere chi vince o chi perde,ma diciamo nn sia stata una sorpresa,anzi a me sono piaciuti tutti,pure il poro lucianino...vederlo appiccicato ai balenotteri vestiti di giallo è stato commovente, e pure il roscio malefico m'è piaciuto,ha placcato,ha preso un mare di botte e quando c'era da andare dritto ha fatto quello che sapeva faregiù il capoccione e tre canguri attaccati alle spalle...se si affronta l'irlanda con il piglio del primo tempo il risultato lo si porta a casa e neanche in maniera troppo fortuita(ecco lho detto)

Alla pari per 60 minuti...(In realtà 45') e poi mazzate, perchè dobbiamo smetterla di pensare di giocare come loro. Siamo diversi. Guardiamo la Romania con la Scozia. Non ha giocato pensando di essere una squadra del sei anzioni, ma di essere la Romania . Giocando a capate, ha fatto meglio del previsto e 5 minuti dalla fine era in pareggio.

Perchè gli Australiani ci hanno assaggaito nel primo tempo, poi me li immagino: vido analist australiani con PC e filamti e istruzioni precise. e voila... Italia addio.

Vabbe noi prendiamo sempre allenatori con un grande avvenire dietro le spalle. Nel 2000 giocavano con un CT rimasto agli anni '70 (manco usava le videocassette),. poi BBZ , adesso un allenatore rimasto agli anni '90.... Poi arriverà un allenatore francese a fine carriera...

Sempre galline vecchie...
L'unico innovativo ? Kirwan... licenziato al primo "cucchiaio" (Mallet ne ha presi 4....) perchè aveva messo fuori squadra DOminguez e Troncon...

ero così contento quando avevi deciso di nn rispondermi + pubblicamente...e invece
se nn giocavamo alla pari con loro le mazzate arrivavano prima...il paragone romania scozia nn lo capisco...la romania aveva davanti una squadra "LIEVEMENTE" inferiore all'australia...quanto all'assaggio:4 anni fa anche gli AB ci hanno assaggiato...in 17 minuti avevano fatto il punto di bonus
quanto all'allenatore finito:che fai metti le basi x altri 4 anni di polemiche???pz BBZ finito nn mi pare proprio

[pilonegrosso]

Nel trinations gli australiani hanno asfaltato gli springbocks e giocato alla pari e forse un po' meglio con gli AB. Questo dovrebbe spiegarci molte cose. Abbiamo prima di tutto mostrato un'ora di ottima intensità difensiva con buoni placcaggi, poche interessanti linee di corsa, qualche buon off load e il solito pick and go. Mischia discreta con Zanni e Barbieri quasi nulli in attacco, ma ottimi in difesa e un buon Parisse un po' discontinuo. Van Zyl ha portato nuovi schemi per la touche e in prima ottimo Castro ma urge il rientro di Totò. Semenzato ha fatto una buona partita mentre Gori è stato troppo ingenuo pur mostrando buona attitudine. Non mi piacciono sia Orquera che Bocchino, ma non concordo con la crocifissione del primo che, oltre a due calci orrendi e a tre passaggi poco brillanti ha però legato i reparti e difeso il canale meglio del solito. Certo Gower se li mangia tutti e due, ma facciamo con quello che abbiamo.Del resto a me piaceva piu' Scanavacca, ma Pez fece qualche buona partita e in fondo a questi due preferivo Pilat (secondo me piu' completo e utile), ma scusate la divagazione. Ottimo Benvenuti, Garcia come al solito ha solo difeso e anche Gonzalo si è ben applicato anche in difesa. Un po' sottotono Mirco. Masi coraggioso e intraprendente, ma un po' prevedibile. Ora con la tattica di Mallett che vede come primo obiettivo il prendere pochi punti è difficile vincere con le squadre più forti, ma sicuramente per 60' ho visto applicazione e determinazione. Per fare qualcosa in più ci sarebbe servita almeno la superiorità in mischia, ma, allo stato attuale, per me è andata meglio del previsto. Ho visto gli USA e mi sono sembrati poca cosa, mentre mi hanno impressionato Romania e soprattutto il Giappone. Bellissima Argentina-Inghilterra!
pilonegrosso

[Satiro]

Nel trinations gli australiani hanno asfaltato gli springbocks e giocato alla pari e forse un po' meglio con gli AB. Questo dovrebbe spiegarci molte cose. Abbiamo prima di tutto mostrato un'ora di ottima intensità difensiva con buoni placcaggi, poche interessanti linee di corsa, qualche buon off load e il solito pick and go. Mischia discreta con Zanni e Barbieri quasi nulli in attacco, ma ottimi in difesa e un buon Parisse un po' discontinuo. Van Zyl ha portato nuovi schemi per la touche e in prima ottimo Castro ma urge il rientro di Totò. Semenzato ha fatto una buona partita mentre Gori è stato troppo ingenuo pur mostrando buona attitudine. Non mi piacciono sia Orquera che Bocchino, ma non concordo con la crocifissione del primo che, oltre a due calci orrendi e a tre passaggi poco brillanti ha però legato i reparti e difeso il canale meglio del solito. Certo Gower se li mangia tutti e due, ma facciamo con quello che abbiamo.Del resto a me piaceva piu' Scanavacca, ma Pez fece qualche buona partita e in fondo a questi due preferivo Pilat (secondo me piu' completo e utile), ma scusate la divagazione. Ottimo Benvenuti, Garcia come al solito ha solo difeso e anche Gonzalo si è ben applicato anche in difesa. Un po' sottotono Mirco. Masi coraggioso e intraprendente, ma un po' prevedibile. Ora con la tattica di Mallett che vede come primo obiettivo il prendere pochi punti è difficile vincere con le squadre più forti, ma sicuramente per 60' ho visto applicazione e determinazione. Per fare qualcosa in più ci sarebbe servita almeno la superiorità in mischia, ma, allo stato attuale, per me è andata meglio del previsto. Ho visto gli USA e mi sono sembrati poca cosa, mentre mi hanno impressionato Romania e soprattutto il Giappone. Bellissima Argentina-Inghilterra!
pilonegrosso

quoto

[nino22]

Non era questa la partita da vincere ... loro hanno battuto All Blacks e quasi umiliato gli Springboks ... d'accordo però che sto complesso di inferiorita che è innegabile ci sia, va tolto dalle teste della nostra squadra.
Primo tempo direi perfetto, una volta tanto abbiamo impostato la partita tatticamente nel modo giusto, grande difesa, ma anche calci a tenerli lontano ed una cosa che raramente si era vista, uomini a salire a far pressione ... siamo riusciti a giocare in Argentina style irruvidendo il gioco avversario e facendoli giocare male ... e per un tempo annullando QC e Genia ...
Al secondo tempo una volta presa la prima meta è crollata la baracca ... e successivamente anche un bel crollo fisico ... ecco un altra cosa ... dopo la rimonta contro la Francia sembrava essere stato rimosso il problema, invece ci caschiamo ancora una volta... dopo un primo tempo eroico alla prima meta crolliamo ... mi ha ricordato tanto Galles - Italia dell'anno scorso al Millenium.
Può anche esser vero che a fine primo tempo come dice Laporte una saggia analisi video degli australiani abbia trovato le nostre falle e ci abbia colpito ... il rugby moderno è anche questo ed è innegabile che noi siamo un po indietro ... Mallet e co. a malapena hanno uno schermo , aldilà di ciò non si è semplicemente giocato allo stesso modo (includo anche con la stessa determinazione e concentrazione) del primo tempo e come dice Munari con una difesa attendista non vai da nessuna parte ... persino gli americani salivano in linea ad aggredire l'attacco ....
Barbieri fra i migliori dei nostri, partita con un paio di errori ma tante cose buone per Benvenuti, ma vi prego lasciamo stare in pace l'unico 3/4 giovane e che più si avvicina agli standard europei che siamo riusciti a sfornare negli ultimi anni ...
Van Zyl che si fa rubare un paio di touche nn so se x merito di Horwill, o demerito suo o del lanciatore (Ghiraldini che cmq un paio di touche le ha sbagliate ...)
Io avrei dato qualche minuto in più a Bocchino, sicuramente in quei pochi minuti non ha dimostrato di essere superiore ad Orquera, semmai il contrario ... aldilà di ciò il ruolo d'apertura rimane il nostro dogma ...
Per sintetizzare li abbiamo costretti a giocare con la formazione e l'impegno da Tri Nations e ciò deve renderci orgogliosi.

[TommyHowlett]

Mi accodo ai commenti (quasi tutti non letti) e dico al mia, già sapendo che ripeterò cose dette e ridette.

Allora, come detto in altri post, la partita di rugby dura 80' (effettivi); rimanere ancorati al punteggio per un tempo vuol dire che si è fatto solo metà del lavoro. Alla fine gli australiani hanno realizzato 4 mete e ottenuto il punto di bonus, ovvero l'obiettivo prefissato alla vigilia; noi invece abbiamo tentato di contenere al massimo il divario e quasi ci siamo riusciti, ma sono tante le cose che non vanno.
Innanzittutto come dice il buon Munari, noi non siamo stati alla pari per un tempo, bensì abbiamo resistito per un tempo, cosa ben diversa. Ottima difesa talvolta avanzante (dovrebbe essere la norma, ma tant'è), touche registrata a dovere, tanti calci; un po' di fortuna (perché no?) e una mischia ahimé non sempre lucida; dall'altro lato il classico 0 (zero) gioco d'attacco unito alla solita pessima trasmissione e ad una sorta di agitazione quando si impostano due o più passaggi. L'Australia, storicamente la nazionale più intelligente del panorama rugbystico mondiale, libera dalla pressione di un latitante attacco avversario, non ha fatto altro che martellare gli azzurri per un po' ben sapendo che prima o poi gambe e lucidità avrebbero ceduto, cosa puntualmente verificatasi all'inizio della ripresa: ed ecco placcaggi alle farfalle, buchi (o voragini), falli in ruck e in mischia, proprio quello che serve agli Aussie per scatenare la cavalleria.
Gli ultimi dieci minuti sintetizzano perfettamente di che pasta è fatta la nostra nazionale; una volta preso possesso della fasi statiche (soprattutto la mischia) non riusciamo a monetizzare; ad esempio la palla soffiata a Parisse sulla linea di meta ha concluso in maniera negativa una straordinaria azione azzurra eseguita nel rispetto di quanto insegnato a scuola: punizione conquistata, calcio in touche da ottima posizione, rimessa laterale perfetta, carrettino con punizione, mischia avanzante e... patatrack! Mancanza di lucidità, freddezza o esperienza; ad ogni modo se capita contro l'Irlanda ci sarà da mangiarsi mani e qualcos'altro...