Petrarca Padova ammicca al Pro14

[porcorosso]

Credo che solo un cambio ai vertici federali potrebbe determinare un cambio in prosticazzi.
Quindi, cari petrarchi, o trovate il modo di sbarazzarvi(ci) di Gavazzi oppure nisba.

Tutto può succedere, ma le persone che hanno diretto lo sviluppo su questi lidi, difficilmente potranno portare modifiche sostanziali senza incorrere nell'ammissione di colpa.

Per cui si, senza un cambio al vertice, non ci sarà sviluppo.

Saluti PR-WSM

[thonk]

La mia è una speranza, e nulla più, ahimè, che questa disponibilità del Petrarca venga colta come momento di reale ripensamento del rugby in Italia.

Ci sono diversi modelli di sviluppo ed è palese che oggi lo status quo non sia produttivo. Trovare qualcuno che vuole investire dovrebbe significare fermarsi e valutare le prospettive di cambiamento per raggiungere un livello oltre a quello in cui ristagnamo.

sono con te.

dire che un'iniezioni di capitali che prima non c'erano è una cosa superflua è mentire sapendo di mentine...
qualcuno ha fatto all-in. se la cosa viene cassata e resta tutto com'è, va data una spiegazione chiara. Banzato può spendere i propri soldi (quelli della propria azienda...) come vuole e ha quindi fatto una proposta. mi risulta che dalla FIR non sia arrivata alcuna risposta ufficiale scritta, come ci si attenderebbe normalmente... e questo mi pare che sia già un fatto che la dice lunga.
dubito che ci si aspettasse un "sì! certo!" ma almeno un "interessante, sediamoci e parliamone" o anche un "no, non se ne parla" sarebbe stato un risultato. nicchiare è di per sé una presa di posizione.

p.s. le dichiarazioni ai giornalisti non valgono come risposta ufficiale di una federazione.

[thonk]

Credo che solo un cambio ai vertici federali potrebbe determinare un cambio in prosticazzi.
Quindi, cari petrarchi, o trovate il modo di sbarazzarvi(ci) di Gavazzi oppure nisba.

Tutto può succedere, ma le persone che hanno diretto lo sviluppo su questi lidi, difficilmente potranno portare modifiche sostanziali senza incorrere nell'ammissione di colpa.

Per cui si, senza un cambio al vertice, non ci sarà sviluppo.

Saluti PR-WSM

un presidente federale non può bloccare da solo una cosa così. non ha gli strumenti giuridici per poterlo fare. può prendere tempo, mettere sabbia negli ingranaggi e cercare di far saltare il banco tirando a simento (veneto: portando all'esasperazione) l'interlocutore. ma comunque deve fornire una risposta istituzionale, come si confà al suo ruolo. "deve" nel senso di "DEVE!!!".

eppoi non sono così convinto che Gavazzi sia completamente contrario. ha davanti dei soldi (quei 4 euro che risparmierebbe rispetto alla situazione attuale) e sono sicuro che ha già almeno 3 o 4 modi in testa per spenderli.

[jpr williams]

mi risulta che dalla FIR non sia arrivata alcuna risposta ufficiale scritta, come ci si attenderebbe normalmente

Oddio, adesso non vorrei sbagliare, ma mi sembra di ricordare ci sia stato un consiglio federale o come cazzarola si chiama al termine del quale nel comunicato si dicevano robe del tipo "se ne riparla perchè fino a vattelapesca quando ci sono contratti firmati".
Quindi una risposta, per quanto dilatoria e farlocca, l'hanno data.
Se ti accontenti.

[jpr williams]

un presidente federale non può bloccare da solo una cosa così. non ha gli strumenti giuridici per poterlo fare. può prendere tempo, mettere sabbia negli ingranaggi e cercare di far saltare il banco tirando a simento (veneto: portando all'esasperazione) l'interlocutore. ma comunque deve fornire una risposta istituzionale, come si confà al suo ruolo. "deve" nel senso di "DEVE!!!".

eppoi non sono così convinto che Gavazzi sia completamente contrario. ha davanti dei soldi (quei 4 euro che risparmierebbe rispetto alla situazione attuale) e sono sicuro che ha già almeno 3 o 4 modi in testa per spenderli.

Il potere REALE spesso se ne fotte delle questioni FORMALI: trova il modo di "aggiustarle".
Gavazzi non contrario?
Come lo vedi il passaggio da qualcosa che puoi controllare a qualcosa che non puoi controllare?

[thonk]

mi risulta che dalla FIR non sia arrivata alcuna risposta ufficiale scritta, come ci si attenderebbe normalmente

Oddio, adesso non vorrei sbagliare, ma mi sembra di ricordare ci sia stato un consiglio federale o come cazzarola si chiama al termine del quale nel comunicato si dicevano robe del tipo "se ne riparla perchè fino a vattelapesca quando ci sono contratti firmati".
Quindi una risposta, per quanto dilatoria e farlocca, l'hanno data.
Se ti accontenti.

eh no. da quel consiglio federale sono uscite delle dichiarazioni. ma da che mondo è mondo ad una lettera ufficiale si risponde con una lettera ufficiale. si fa così perché altrimenti si genera l'equivoco "io con te non ci parlo, dico a lui che lo dica a te".
la scusa del contratto è una scusa, lo sappiamo tutti... per questo non vogliono scriverla nero su bianco in una lettera firmata.

questa è la mia opinione, eh. "lo sanno tutti" è un brutto modo per dire "secondo me è logico pensare che... e quindi credo che chiunque sarà d'accordo.". do per scontata solo la correttezza intellettuale di chi legge.

[thonk]

un presidente federale non può bloccare da solo una cosa così. non ha gli strumenti giuridici per poterlo fare. può prendere tempo, mettere sabbia negli ingranaggi e cercare di far saltare il banco tirando a simento (veneto: portando all'esasperazione) l'interlocutore. ma comunque deve fornire una risposta istituzionale, come si confà al suo ruolo. "deve" nel senso di "DEVE!!!".

eppoi non sono così convinto che Gavazzi sia completamente contrario. ha davanti dei soldi (quei 4 euro che risparmierebbe rispetto alla situazione attuale) e sono sicuro che ha già almeno 3 o 4 modi in testa per spenderli.

Il potere REALE spesso se ne fotte delle questioni FORMALI: trova il modo di "aggiustarle".
Gavazzi non contrario?
Come lo vedi il passaggio da qualcosa che puoi controllare a qualcosa che non puoi controllare?

cavoli... non lo facevo così potente. lo dipingi come un autarca asburgico... era un pilone... non un mediano di mischia!!!

[jpr williams]

Le doti da mediano le ha sviluppate in seguito e gli autarchi se li mangia a colazione pucciati nel caffelatte.

[marte_]

capiamoci... mi parli di 2 episodi in due anni. da 3 settimane siamo già pari.
magari è già successo molte altre volte e quindi ho preso una cantonata, succede! Mi fa solo strano che improvvisamente sia un tema quasi ricorrente.

Negli ultimi anni una gara fuori Parma l'anno sempre fatta. E Delledonne già l'anno scorso diceva di voler portare le Zebre nel milanese e di renderle sempre più itineranti. Senza contare che ci vogliono più di un paio di settimane per organizzare la partita fra disponibilità varie di campi, board, ecc
Quindi mi sento di dire che le ambizioni di Banzato non c'entrano nulla, magari c'entrano già di più con il nervosismo di Zatta

[porcorosso]

mi risulta che dalla FIR non sia arrivata alcuna risposta ufficiale scritta, come ci si attenderebbe normalmente

Oddio, adesso non vorrei sbagliare, ma mi sembra di ricordare ci sia stato un consiglio federale o come cazzarola si chiama al termine del quale nel comunicato si dicevano robe del tipo "se ne riparla perchè fino a vattelapesca quando ci sono contratti firmati".
Quindi una risposta, per quanto dilatoria e farlocca, l'hanno data.
Se ti accontenti.

eh no. da quel consiglio federale sono uscite delle dichiarazioni. ma da che mondo è mondo ad una lettera ufficiale si risponde con una lettera ufficiale. si fa così perché altrimenti si genera l'equivoco "io con te non ci parlo, dico a lui che lo dica a te".
la scusa del contratto è una scusa, lo sappiamo tutti... per questo non vogliono scriverla nero su bianco in una lettera firmata.

questa è la mia opinione, eh. "lo sanno tutti" è un brutto modo per dire "secondo me è logico pensare che... e quindi credo che chiunque sarà d'accordo.". do per scontata solo la correttezza intellettuale di chi legge.

Sembra che la FIR sta giocando sperando in tre soluzioni:
1.La gente si dimentica che c'era questa proposta
2.Banzato perde la pazienza e saluta
3.Le Zebre trovano 4mln di neuroli e salutano tutti

Il problema di fondo resta aperto.

Saluti PR-WSM

[Garry]

Per me stanno trattando.
Forse il Petrarca deve ancora capire la funzione di questa squadra e perché la FIR caccia così tanta grana. I giocatori servono per la nazionale, vogliono quei giocatori lì, proprio quelli, senza eccezioni, sono dieci anni che ci lavorano.
Quindi non è "portiamo la nostra squadra in Pro14", ma è "portiamo le Zebre a Padova", semmai.
Secondo me se i dirigenti del Petrarca assimilano questa cosa, le difficoltà diminuiscono (ma non scompaiono).

Però ogni tanto salta fuori questa cosa, che la FIR risparmia. Non è vero. Il contributo che dà alle Zebre è identico a quello del Treviso, e sarà identico a quello che darà a questa franchigia.
Io credo che l'offerta di Banzato non sarà lasciata cadere. Il fatto è che non ce ne sono altre e un imprenditore che scuce 4 milioni all'anno credo che a parte Benetton non ci sia mai stato in tutta la storia del rugby italiano.

[marte_]

Per me stanno trattando.
Forse il Petrarca deve ancora capire la funzione di questa squadra e perché la FIR caccia così tanta grana. I giocatori servono per la nazionale, vogliono quei giocatori lì, proprio quelli, senza eccezioni, sono dieci anni che ci lavorano.
Quindi non è "portiamo la nostra squadra in Pro14", ma è "portiamo le Zebre a Padova", semmai.
Secondo me se i dirigenti del Petrarca assimilano questa cosa, le difficoltà diminuiscono (ma non scompaiono).

Però ogni tanto salta fuori questa cosa, che la FIR risparmia. Non è vero. Il contributo che dà alle Zebre è identico a quello del Treviso, e sarà identico a quello che darà a questa franchigia.
Io credo che l'offerta di Banzato non sarà lasciata cadere. Il fatto è che non ce ne sono altre e un imprenditore che scuce 4 milioni all'anno credo che a parte Benetton non ci sia mai stato in tutta la storia del rugby italiano.

Concordo, anche se va detto che magari Banzato i 4M li avrebbe messi per una certa cosa e non per questa. Tutto legittimo

[ruttobandito]

E se fossero 8? I milioni intendo.
L'all in si fà bene, se no tanto vale.

[Garry]

E se fossero 8? I milioni intendo.

Hai fatto bene a precisare. Potevamo intendere "8 franchigie" e a jpr je pijava un colpo

[speartakle]

Per me stanno trattando.
Forse il Petrarca deve ancora capire la funzione di questa squadra e perché la FIR caccia così tanta grana. I giocatori servono per la nazionale, vogliono quei giocatori lì, proprio quelli, senza eccezioni, sono dieci anni che ci lavorano.
Quindi non è "portiamo la nostra squadra in Pro14", ma è "portiamo le Zebre a Padova", semmai.
Secondo me se i dirigenti del Petrarca assimilano questa cosa, le difficoltà diminuiscono (ma non scompaiono).

Però ogni tanto salta fuori questa cosa, che la FIR risparmia. Non è vero. Il contributo che dà alle Zebre è identico a quello del Treviso, e sarà identico a quello che darà a questa franchigia.
Io credo che l'offerta di Banzato non sarà lasciata cadere. Il fatto è che non ce ne sono altre e un imprenditore che scuce 4 milioni all'anno credo che a parte Benetton non ci sia mai stato in tutta la storia del rugby italiano.

a te risulta sia scritto da qualche parte che le Zebre/seconda franchigia debba essere quello che è adesso? c'è qualche regola scritta, capitolato ecc che definisce le Zebre come ora?
Da quel che sappiamo le Zebre sono come la Benetton, solo che sono direttamente gestite dalla federazione per mano di DelleDonne.
Voglio proprio vedere su quale base possono costringere il Petrarca a prendersi le Zebre con regole diverse da Treviso, non esiste, finchè se la gestiscono loro ok ma dal momento in cui decidono che le Zebre sono sul "mercato" vale quello che vale per Benetton.
ricordo che sono le Zebre l'anomalia, che per gli Aironi, a parte il tipo di entità (franchigia), valevano le stesse identiche regole di Treviso, su soldi giocatori ecc.

Se la Federazione decide che la seconda franchigia del Pro14 deve essere diversa come minimo lo deve dichiarare formalmente, devono essere stabilite delle "regole di ingaggio" "un capitolato" al quale chiunque, non solo Petrarca, deve fare riferimento.
Ma a parità di contributo e di tipo di società (senza partecipazione federale come le vecchie zebre private, ma interamente privata come Benetton) non esiste ne in cielo ne in terra che le regole e la gestione sia diversa da Treviso.

Mi sembra il minimo sindacale per la gestione di qualcosa che è molto vicino ad essere pubblico.

Qua stiamo dando per scontato una cosa, le Zebre come franchigia di sviluppo, che è tale solo perchè fino ad oggi nessuno è stato in grado di riproporre qualcosa di simile agli Aironi o a Treviso.
Le Zebre così come sono ora, sono l'effetto di uno stato di emergenza, non un punto di arrivo!!
E non lo dico io, lo afferma la storia dagli Aironi ad oggi, con tutte le peripezie e annunci della Federazione e di Gavazzi per risolvere il problema seconda franchigia!
é una cosa talmente evidente che chi non la coglie vuol dire che vive solo il presente e vede tutta la storia.