mah...eppure hanno vinto 37-13 contro una grande squadraHo visto un SA che non ha giocato
Argentina - Sud Africa (semifinale 2)
-
- Messaggi: 65
- Iscritto il: 18 nov 2006, 23:37
Sud Africa sornione, aspetta le sfuriate dei Pumas, le contiene e gioca di rimessa. Usa gli sprinters quando serve, e colpisce. Gli Argentini hanno dato tutto, ma non è stato abbastanza. Mi spiace veramente per loro. Certo, però, quando si renderanno conto che sono almeno la quarta Nazionale al mondo, spero si tireranno su di morale. Un applauso a loro
Angelo
PiloneCiccione (Marchio registrato)
PiloneCiccione (Marchio registrato)
-
- Messaggi: 65
- Iscritto il: 18 nov 2006, 23:37
mah, direi di nommanche se gli togli i punti dei due intercetti trasformati siamo a 23-13..e poi gli intercetti fanno parte del gioco come pure gli avanti e le touche (a questi proposito mi sembra che il SA ne abbia rubate 3 contro 1 dell'Argentina...niente di drammatco direi).
Insomma, e qui concordo con te, i Bocks non saranno stato così spettacolari come contro l'Inghilterra nelle qualificazioni (con la fantastica prestazione di Fourie Du Preez) ma da qua a dire che i Bocks non hanno giocato ce ne passa...
Insomma, e qui concordo con te, i Bocks non saranno stato così spettacolari come contro l'Inghilterra nelle qualificazioni (con la fantastica prestazione di Fourie Du Preez) ma da qua a dire che i Bocks non hanno giocato ce ne passa...
mi pare che se c'è una squadra che ha dimostrato quasi di non esistere senza un giocatore è l'Inghilterra di Wilkinson. Montgomery è straordinario uomo d'ordine e ha un gran piede, ma non mi pare che trasformi una squadra. Per me il gioco più bello dei mondiali lo hanno fatto vedere gli Springboks( non stasera, certo) e gli AB, sarebbe stata la finale migliore, ma se i neozelandesi non hanno la testa e gli attributi ...gcruta ha scritto:Ho visto un SA che non ha giocato, approfittando solo di errori avversari. Li ho visti fare tutte quelle cose che il nostro amico Francois.Steyn (non il giocatore, il membro di rugby.it) rimprovera a NZ: ingressi laterali, entrate sporche, Burger ai limiti del codice penale, linea dei tre querti che senza Habana e Montgomery non esiste... Fourie ha fatto solo un intercetto (senza dubbio fatto bene, ma gli intercetti li sanno fare anche Scanavacca, Robertson e Bergamauro), Pietersen mi sembra veramente l'ala piu' sopravvalutata del torneo, Butch James diligente e niente di piu'... Impressionante tuttavia la loro capacita' di far punti anche giocando-oggettivamente-non bene... Vedremo, con l'Inghilterra-questa Inghilterra-nienete e' scontato.
A Burger dovranno fare l'elettroshock entro i 30 anni, il rosso mi sa che se lo beccherà in finale.
Mamma mia quello Schalk Burger... è veramente violento! Insomma, credo sia una cosa di carattere. Non può non tuffarsi nei raggruppamenti, non placcare alto, non essere furioso nella pulizia del pallone, ecc... è genetico. Voglio dire, è nato con una faccia cattiva almeno come quella di Lee Van Cleef!
Per il resto c'è a chi piace e a chi no. Non sarà il massimo della legalità, ma è l'incarnazione dello spirito della 3a linea! A me piace moltissimo!
il brutto lo facciamo fare a Chabal. E il buono?
Per il resto c'è a chi piace e a chi no. Non sarà il massimo della legalità, ma è l'incarnazione dello spirito della 3a linea! A me piace moltissimo!
il brutto lo facciamo fare a Chabal. E il buono?
in effetti neanche a me sono piaciuti troppo i bokke, però va detto circa i falli che le entrate di lato e gli offsides li facevano anche gli argentinos, senza dire che in un'ipotetica partita punto a punto la menta contepomi m. avrebbe fatto quantomeno discutere. i bokke comunque hannno stravinto: onore.
non so ho come l'impressione che i boks non siano stati ancora seriamente testati; ieri l'argentina era una copia orribile di quella della pool, così come l'england della pool era una copia orribile di quella degli knockouts. con tonga e fiji i boks si erano dovuti impegnare più di ieri.
come che sia: sono assolutamente impressionanti in touche, al di là del fatto che bakkies b. spesso entri prima: ieri mi sembra abbiano rubato la metà dei lanci avversari. altra ottima qualità: il SA è una squadra cinica, che aspetta, gioca con una linea di difesa sempre in ordine capace di sfruttare ogni minima sbavatura. In questo eddie jones ha sicuramente portato qualcosa, e le sbavature pumas ieri erano abnormi.
e le squadre che vincono il mondiale di solito sono mooolto ciniche: ragione per cui secondo me non sarà una partita superlativa a meno di un break iniziale tipo lewsey o habana che rompano subito il gioco.
non so ho come l'impressione che i boks non siano stati ancora seriamente testati; ieri l'argentina era una copia orribile di quella della pool, così come l'england della pool era una copia orribile di quella degli knockouts. con tonga e fiji i boks si erano dovuti impegnare più di ieri.
come che sia: sono assolutamente impressionanti in touche, al di là del fatto che bakkies b. spesso entri prima: ieri mi sembra abbiano rubato la metà dei lanci avversari. altra ottima qualità: il SA è una squadra cinica, che aspetta, gioca con una linea di difesa sempre in ordine capace di sfruttare ogni minima sbavatura. In questo eddie jones ha sicuramente portato qualcosa, e le sbavature pumas ieri erano abnormi.
e le squadre che vincono il mondiale di solito sono mooolto ciniche: ragione per cui secondo me non sarà una partita superlativa a meno di un break iniziale tipo lewsey o habana che rompano subito il gioco.
"Welche Stelle, Italiener?" "...Wing??" "Mmmh. Heute spielst du als Centre" "Wirklich habe ich niemals als Centre gespielt..." "Gut. Also, du spielst als Flanker."