Fisico o tecnica?

jattaforasteka · Messaggio da **jattaforasteka** » 28 set 2005, 8:06

Rebel, cortesemente, ripeteresti i concetti che hai espresso in un linguaggio che sia \"terra terra\" anche per noi ignoranti, che non abbiamo capito cosa hai detto?
 
 mac

THAKER · Messaggio da **THAKER** » 28 set 2005, 8:10

Rebel concordo, tantè che spesso siamo più pugili con scarpe bullonate dalla tacchettata facile. che giocatori di rugby.

rebel · Messaggio da **rebel** » 28 set 2005, 8:15

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 28-09-2005 alle ore 08:06, macmac wrote:
 Rebel, cortesemente, ripeteresti i concetti che hai espresso in un linguaggio che sia \"terra terra\" anche per noi ignoranti, che non abbiamo capito cosa hai detto?
 
 mac
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 
 
 
 
 
 
 Mi dispiace, ma non ho il tempo per mettere in versi i miei concetti........

jattaforasteka · Messaggio da **jattaforasteka** » 28 set 2005, 9:02

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 27-09-2005 alle ore 17:54, scanna wrote:
 in tutti gli sport, la differenza le fanno le doti naturali, fisiche ,o di apprendimento.nel rugby gioco di squadra per eccellenza, dove le diversita fisiche sono evidenti in base ai ruoli,la differenza ad alti livelli, dove la fisicità si da per scontata,la fa l\"apprendimento, degli insegnamenti. in breve, è meglio un\"ala di78kg che capisce al volo gli schemi dell\"allenatore di una di 90kg, che ha qualche problemino. questo discorso, è molto valido per i 3/4 e la mediana.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 ah ecco! proprio come immaginavo... il vero problema, come al solito, E\' L\'ALLENATORE...
 io capisco che bisogna per forza averne uno in lista gara per non avere la multa, ma è proprio necessario che allo stesso bisogna dargli anche qualche altra considerazione visto che già prende lo stipendio?!

Ombrerosse · Messaggio da **Ombrerosse** » 28 set 2005, 11:05

Scusate, ma \'Gnoranza non deve essere confusa con ignoranza! E\' una qualita caratteriale, non una carenza crebrale o scolastica.
 Credo che Neroverde possa spiegarlo meglio di me ( per motivi territoriali)
 La \'Gnoranza stile aquilano o anche rodigino consiste nell\'essere coraggioso, aggressivo ( nel senso sportivo) , mai rinunciatario , per il giocatore \'gnorante la partita finisce 20 minuti dopo la doccia.

rebel · Messaggio da **rebel** » 28 set 2005, 11:23

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 28-09-2005 alle ore 11:05, Ombrerosse wrote:
 Scusate, ma \'Gnoranza non deve essere confusa con ignoranza! E\' una qualita caratteriale, non una carenza crebrale o scolastica.
 Credo che Neroverde possa spiegarlo meglio di me ( per motivi territoriali)
 La \'Gnoranza stile aquilano o anche rodigino consiste nell\'essere coraggioso, aggressivo ( nel senso sportivo) , mai rinunciatario , per il giocatore \'gnorante la partita finisce 20 minuti dopo la doccia.
 
 
 
 
 
 
 Inutile dire che sono perfettamente d\'accordo con te su questo, purtroppo il significato originale è andato perso e tutti, almeno i profani, la intendono in senso letterale.
 Tutti a incensare Marco Paolini che, molto correttamente, ha ammesso di non avere mai giocato, ma avete provato a verificare l\'idea che si fa un profano del rugby dopo aver assistito al suo \"spettacolo\"?
 Ci ha dipinti come degli idioti senza cervello (chi ga vinto?.... ecc. ecc.), molto naif, eterni tontoloni.
 Son d\'accordo sul fatto che qualcuno ha detto :\" va bene tutto purchè se ne parli\" ma, poichè dobbiamo già subire i pregiudizi di un popolo ignorante dedito solo al pallone (inteso come calcio), non sentivo proprio la mancanza di certe etichette.
 Svegliamoci e usciamo dal limbo della nostra \"innocenza infantile\" altrimenti saremo sempre considerati i \"Tontoloni della palla ovale\", individui tutto muscoli e niente cervello dediti a violenze e colpi proibiti: questo è ciò che pensa l\'Italiano medio, che ti piaccia o no.

Ombrerosse · Messaggio da **Ombrerosse** » 28 set 2005, 12:18

\"Tontoloni della palla ovale\", individui tutto muscoli e niente cervello dediti a violenze e colpi proibiti: questo è ciò che pensa l\'Italiano medio, che ti piaccia o no.
 
 Circa l\'italiano medio, mi consolo con una citazione da Sturmtruppen, \".. Maggioranza può anche voler dire che tutti i c******* stanno da una parte....\"

rebel · Messaggio da **rebel** » 28 set 2005, 12:25

Il fatto è che, per adesso, le sturmtruppen siamo noi....

pier12345 · Messaggio da **pier12345** » 28 set 2005, 12:51

Fisico o tecnica? ....
 immaginavo che la rispota sia molto ovvio..
 perche e una domanda bugiardo....
 
 RUGBY = Fisico + Tecnica.
 tutto quoi.

bluffer · Messaggio da **bluffer** » 28 set 2005, 12:57

Rebel,
 hai visto cos\'è il calcio? è sport? a me non pare....
 Noi non siamo figli di un Dio Minore, anzi, siamo gli eletti credo, al di la del fatto che il rugby sia lo sport giocato in paradiso. Il rugbista è sempre descritto con invidia dai non addetti ai lavori per i seguenti motivi:
 -come la boxe, giocar a rugby è un\'arte
 -i rugbisti hanno un animo d\'oro, caparbia, intelligenza e un pizzico di follia
 -sono un esempio di sportività (avete mai visto 3 tempi come nel rugby?)
 -lo spirito del rugby non può esser carpito da tutti
 -la violenza non è tollerata, come la finzione e la derisione dell\'avversario
 -è scuola, pura scuola di vita: o ci sei o ci fai
 - le regole del rugby rendono ogni cosa difficile, ma spettacolare
 
 quali altri sport ci rendono così intimi da essere in un\'unica famiglia? Credo che in realtà accomuni gente con valori morali importanti, non muscoli o violenza....quelli non avranno nè testa nè tecnica per rimanere in campo se a spronarli non c\'è altro!

I c******* stanno con la massa....quindi non siamo certamente noi!!!!!!!!
 
 Rugbista ignorante? la gnoranza è altra cosa, è un modo di intendere gli impegni e la vita. Paolini non giocò a rugby, ma esistono certam,ente personaggi da \"...vemo vinto?\" lo dico perché ne avevo in squadra. Ma il rugby dimostra come nella vita ogni persona sia utile all\'altra, è una isola di democrazia familiare. nel veneto per molti ragazzi abituati a polenta salame e duro lavoro, il rugby è stato una valvola di sfogo per conoscere la vita di noi tutti, giocare, viaggiare, e far festa! Ora non è + così, le cose son cambiate. certo, in Inghilterra il rugby è sport di prestigio, poiché inserito come disciplina nei college e nelle accademie militari: serve a plasmare la testa delle persone che escono da questi ambienti ricchi di blasone.....
 Ma l\'Italia è ancora lontana da tutto ciò, meglio che i figli di impresari scorazzino che le fuoriserie! :-Y

alessandroviola · Messaggio da **alessandroviola** » 28 set 2005, 13:02

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 28-09-2005 alle ore 12:51, pier12345 wrote:
 Fisico o tecnica? ....
 immaginavo che la rispota sia molto ovvio..
 perche e una domanda bugiardo....
 
 RUGBY = Fisico + Tecnica.
 tutto quoi.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 
 Tutto giusto, ma i selezionatori delle nazionali giovanili (...e non solo...) selezionano i ragazzi prima di tutto in base alle caratteristiche fisiche (è una precisa scelta della FIR) tralasciando le caratteristiche tecniche.
 Questo è molto frustrate ed è una mancanza di rispetto verso gli allenatori che lavorano molto per dare una ottima base tecnica ai propri ragazzi.

Bacioci · Messaggio da **Bacioci** » 28 set 2005, 13:09

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 28-09-2005 alle ore 13:02, alessandroviola wrote:
 <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 28-09-2005 alle ore 12:51, pier12345 wrote:
 Fisico o tecnica? ....
 immaginavo che la rispota sia molto ovvio..
 perche e una domanda bugiardo....
 
 RUGBY = Fisico + Tecnica.
 tutto quoi.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 
 Tutto giusto, ma i selezionatori delle nazionali giovanili (...e non solo...) selezionano i ragazzi prima di tutto in base alle caratteristiche fisiche (è una precisa scelta della FIR) tralasciando le caratteristiche tecniche.
 Questo è molto frustrate ed è una mancanza di rispetto verso gli allenatori che lavorano molto per dare una ottima base tecnica ai propri ragazzi.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Non ti preoccupare che se c\'è un fenomeno, anche se piccolo, verrà chiamato in nazionale...
 Il problema è che, visto che fnomeni non ce ne sono, meglio avere gente grossa da plasmare che gente piccola da plasmare.
 O no?

Ombrerosse · Messaggio da **Ombrerosse** » 28 set 2005, 13:29

Anche se mi ripeto, pazienza, devi plasmarli tutti se riesci, poi la federazione si orienterà sul + fisico o il + tecnico o il + fisico dei tecnici, però li devi plasmare fin da piccoli, se cominci a insegnare i fondamentali a 17 anni, è come plasmare un tondino di ferro.

cip · Messaggio da **cip** » 28 set 2005, 14:55

premesso che sono assolutamente e completamente daccordo con ombrerosse vorrei aggiungere alcune cose...
 se guardiamo ad altri sport come la pallacanestro, pallavolo, tennis, calcio e comunque tutti gli sport in cui la prestanza fisica non è un dettaglio, vi domando quando secondo voi iniziano ad insegnare i fondamentali e a chi? aspettano che siano alti 2 metri per insegnare a palleggiare, a tirare a canestro oppure gli mettono la racchetta in mano a 17 anni quando sono alti veloci e forti?
 l\'opinione di ombrerosse è chiarissima: iniziamo più presto possibile ad insegnare i fondamentali a TUTTI poi fra questi tutti avremo la fortuna di avere i fisici che oltre ad essere grandi e grossi avranno anche buone mani!!!
 se non credete a me, guardate in tutti i programmi di sviluppo del minirugby di nazioni come nuova zelanda, francia, inghilterra australia argentina.
 l\'umiltà di imparare da nazioni molto più avanti di noi non sarebbe una cosa così brutta ogni tanto!
 un caro saluto a tutti.
 cip

THAKER · Messaggio da **THAKER** » 28 set 2005, 16:21

<IMG SRC="http://basserne.kolner.dk/images/tegneserier/bi2.jpg">