Bravi giornalisti...

[speartakle]

Si probabilmente lui in prima persona si sta spendendo meno, diciamo meno interviste dirette, e spesso fanno da aggregatori di notizie, uno legge la notizia su on e poi legge per intero l'articolo altrove tornando poi a commentare li.
Anche se ci sono cmq spesso cose interessanti, qualche intervista dalla nuova zelanda e approfondimenti su francia ecc.
Sicuramente Willehm ha una sua idea però non mi pare che spari a destra e a manca, pone delle questioni e non di rado cerca una certa equidistanza.
Non mi pare tra l'altro che stia pompando la cordata Innocenti...
Ecco se devo giudicare Onrugby e non i suoi commentatori credo che una persona dotata di intelligenza media si possa tranquillamente, leggendone gli articoli, discernere opinione e informazione, cosa che invece Fumero assolutamente non ha.

[jpr williams]

scusa Squilibrio ma mi pare che Onrugby abbia riportato gli articoli senza ricamarci sopra.
Non vedo perché mettere tutto nello stesso calderone.
Il blog di Fumero vabbè, ma tutto questo astio verso Willhem bo. Altro discorso sono i commenti, e li c'è di tutto.
Mi pare che critichi e poi cadi nello stesso errore

Willhem è più pacato e dico da sempre che fino a poco tempo fa faceva quello che adesso ha iniziato a fare calandro su repubblica ovvero intervistare direttamente gli interessati anche scomodi però ultimamente ha perso smalto o forse sono i suoi collaboratori non all'altezza ma nel commentare l'articolo dimentica passi fondamentali dell'intervista, in pratica quello che scrive non serve a nulla, non rende l'intervista nella sua completezza

Wilhelm è più furbo, Fumero è più sbracato e, perciò, meno efficace e pericoloso.
Il primo sa benissimo come vellicare i bassi istinti senza esagerare; invece che lanciare sassi arma le mani dei lanciatori.

[speartakle]

scusa Squilibrio ma mi pare che Onrugby abbia riportato gli articoli senza ricamarci sopra.
Non vedo perché mettere tutto nello stesso calderone.
Il blog di Fumero vabbè, ma tutto questo astio verso Willhem bo. Altro discorso sono i commenti, e li c'è di tutto.
Mi pare che critichi e poi cadi nello stesso errore

Willhem è più pacato e dico da sempre che fino a poco tempo fa faceva quello che adesso ha iniziato a fare calandro su repubblica ovvero intervistare direttamente gli interessati anche scomodi però ultimamente ha perso smalto o forse sono i suoi collaboratori non all'altezza ma nel commentare l'articolo dimentica passi fondamentali dell'intervista, in pratica quello che scrive non serve a nulla, non rende l'intervista nella sua completezza

Wilhelm è più furbo, Fumero è più sbracato e, perciò, meno efficace e pericoloso.
Il primo sa benissimo come vellicare i bassi istinti senza esagerare; invece che lanciare sassi arma le mani dei lanciatori.

bah vabbè tu ci vedi furbizia per uno scopo politico (se è quello che capisco del tuo pensiero) io al massimo vedo un po' di accarezzamento per i clic, a prescindere dalla politica federale. Non di certo un prevenuto a ptescindere, ha una sua linea e con un minimo di discernimento si capisce, e mi sembra nel complesso onesto. Poi sulla qualità è spesso perfettibile.
Capisco ti stia sul quazzo però dai i due livelli Fumero-Onrugby sono distanti anni luce

[zappatalpa]

bah vabbè tu ci vedi furbizia per uno scopo politico (se è quello che capisco del tuo pensiero) io al massimo vedo un po' di accarezzamento per i clic, a prescindere dalla politica federale. Non di certo un prevenuto a ptescindere, ha una sua linea e con un minimo di discernimento si capisce, e mi sembra nel complesso onesto.

Da quanto so non é solo PW a scrivere su Onrugby. Io penso che in generale sia(no) della categoria "non esiste altra squadra di TV", la linea editoriale contro Gavazzi non la trovo cosí corretta (senza peró cadere nel tranello di dire "soldi e formazione ai club") Sicuramente il non moderare gli hooligans che postano sotto penalizza in maniera decisiva il blog

[jpr williams]

@spear

Naturalmente, io penso che Nonrugby sia soprattutto una macchina per fare soldi; ha individuato un suo pubblico di assatanati con la bava alla bocca e gli dà quello che serve ad alzare i clic e, con essi, il costo dei banner pubblicitari.
Sai quanto gliene frega a loro di Gavazzi o di altro; è che nominare "Gavazzi" fa subito salire i clic e i flussi sull'iban.
Creare il mostro e canalizzare l'odio fa vendere un sacco.
E lo sanno fare davvero bene, con tecniche di comunicazione evoluta e riuscendo, come dicevo, ad armare i lanciatori di sassi senza toccarne nemmeno uno.
Se facesse guadagnare sarebbero i pasdaran della Fir.

[sandrobandito]

Roba da professionisti del marketing, ottimo per rilanciare un sito in declino come questo.

[zappatalpa]

Se Calandri fosse un autentico "crack" adesso dovrebbe chiamare Innocenti, Dominguez e Giovanelli e chiedere fino nel minimo dettaglio cosa farebbero per rendere competitivo il rigby italiano alla luce di queste uscite imbarazzanti in CL, oltre il limite del sopportabile. il primo che risponde "uscire dalla CL per valorizzare i club" é un suicida. Soprattutto gente come Cuttitta e Co ha veramente le palle per alzare la voce? Si rendono conto a che livello sono gli altri?

[Garryowen]

Roba da professionisti del marketing, ottimo per rilanciare un sito in declino come questo.

Qui succede il contrario.
Qui se nomini troppo Gavazzi si blocca il forum per un po'. Non si riesce più a entrare

[speartakle]

@spear

Naturalmente, io penso che Nonrugby sia soprattutto una macchina per fare soldi; ha individuato un suo pubblico di assatanati con la bava alla bocca e gli dà quello che serve ad alzare i clic e, con essi, il costo dei banner pubblicitari.
Sai quanto gliene frega a loro di Gavazzi o di altro; è che nominare "Gavazzi" fa subito salire i clic e i flussi sull'iban.
Creare il mostro e canalizzare l'odio fa vendere un sacco.
E lo sanno fare davvero bene, con tecniche di comunicazione evoluta e riuscendo, come dicevo, ad armare i lanciatori di sassi senza toccarne nemmeno uno.
Se facesse guadagnare sarebbero i pasdaran della Fir.

Ovvio che fanno per avere un ritorno, nessuno lavora gratis.
C'è da dire che almeno loro si sono dati da fare, che prima di Onrugby su internet c'era poco, Rugby1823 la faceva da padrone e il forum cominciava già ad essere desertico. Hanno offerto un servizio, certo non è Planetrugby o Rugbyrama ma direi che qualcosa di buono hanno fatto, o no? Oltre che ad aggregatore di notizie ci sono anche diversi contenti originali, conta che hanno un'aggiornamento giornaliero e quindi inevitabilmente i brodo lo devono allungare...

Anche rugbymeet da questo punto di vista sta migliorando.

[Ilgorgo]

Come mi era già capitato di dire, forse in questo stesso thread, su questo argomento non sono d'accordo con Jpr: OnRugby mi sembra un buon sito, equilibrato, non ho mai notato le partigianerie e la sotterranea demagogia delle quali è accusato. E' pur vero che le beghe politiche della Fir non mi interessano e quindi in genere non leggo gli articoli al riguardo.
Da collaboratore del blog qui di http://www.rugby.it/news/ ho imparato ad avere stima per il lavoro di un sito come OnRugby o anche di altre buone piattaforme come RugbyMercato e qualche altra: io dopo aver scritto il mio articolino (su argomenti profondi come la situazione della classifica marcatrici nel campionato senegalese di serie B) non ho più voglia di scrivere per tre giorni, il redattore forse unico di OnRugby deve invece scrivere o almeno documentarsi ogni giorno su SuperRugby, Currie Cup, il campionato neozelandese che non so come si chiama, la Premiership, il Top14, l'Eccellenza, tutte le nostre categorie minori, il D2, il 7s, il Pro americano, la Champions Cup, la Challenge Cup, la Qualifying Cup, il campionato giapponese, il campionato argentino, i tanti test match e tornei internazionali, le notizie curiose in arrivo ogni giorno da qualche angolo del mondo, il Pro12. Oltre a ciò, per rimanere interessante deve proporre un giorno sì e uno no un'intervista con qualche personaggio e stare sempre attento alle voci di corridoio che provengono dai palazzi presidenziali e dall'ambiente del rugby in generale. Penso che sia necessaria una grande passione per fare tutto ciò

[Hap]

Come mi era già capitato di dire, forse in questo stesso thread, su questo argomento non sono d'accordo con Jpr: OnRugby mi sembra un buon sito, equilibrato, non ho mai notato le partigianerie e la sotterranea demagogia delle quali è accusato. E' pur vero che le beghe politiche della Fir non mi interessano e quindi in genere non leggo gli articoli al riguardo.
Da collaboratore del blog qui di http://www.rugby.it/news/ ho imparato ad avere stima per il lavoro di un sito come OnRugby o anche di altre buone piattaforme come RugbyMercato e qualche altra: io dopo aver scritto il mio articolino (su argomenti profondi come la situazione della classifica marcatrici nel campionato senegalese di serie B) non ho più voglia di scrivere per tre giorni, il redattore forse unico di OnRugby deve invece scrivere o almeno documentarsi ogni giorno su SuperRugby, Currie Cup, il campionato neozelandese che non so come si chiama, la Premiership, il Top14, l'Eccellenza, tutte le nostre categorie minori, il D2, il 7s, il Pro americano, la Champions Cup, la Challenge Cup, la Qualifying Cup, il campionato giapponese, il campionato argentino, i tanti test match e tornei internazionali, le notizie curiose in arrivo ogni giorno da qualche angolo del mondo, il Pro12. Oltre a ciò, per rimanere interessante deve proporre un giorno sì e uno no un'intervista con qualche personaggio e stare sempre attento alle voci di corridoio che provengono dai palazzi presidenziali e dall'ambiente del rugby in generale. Penso che sia necessaria una grande passione per fare tutto ciò

Io sono d'accordo con te, gorgo. OnRugby va un po' separato dagli altri e, soprattutto, dai suoi commentatori. A me è sempre sembrato un ottimo sito, anche se qualche volta, per ragioni di click, fa un po' il furbetto. Ma nel 2016, se campi di pubblicità, è quasi inevitabile.

Una sola correzione, gorgo. Su OnRugby lavora più di una persona. Per capirci, non c'è solo Paolo Wilhelm (aka il Grillotalpa) ma un gruppo di collaboratori che non so quanto folto sia, ma sempre > 1. E credo siano quasi tutti giornalisti.
Un bravo a Wilhelm per quello che è riuscito a creare dalle ceneri del suo Grillotalpa. Ha azzeccato il tempismo e il formato.

[JosephK.]

Son d'accordo con Gorgo ed Hap, diciamo che onrugby redazionale è al 90% buona informazione + un 10% di articoli di "politica" tranquillamente evitabili, anche perché spesso sono rimandi indiretti.

Altro discorso sono i commenti di Nonrugby dove c'è una massa di infoiati e persone fuori controllo abbastanza corposa. Infatti ormai non partecipo quasi più.

Per quanto riguarda il flusso di news, per rispondere al buon Gorgone, ci sono anche svariante "news" copincolla, da comunicato stampa. Non è tutto frutto di un redattore megagalattico che si sveglia alle 4 di notte per vedere Ohio giocare contro Sacramento... Però è indubbio che hanno fatto un buon lavoro nel tempo giusto e che tra Onrugby e il sito di Fumero, quello sì spesso pieno di roba pretestuosa per fare polemica ad artem, c'è un abisso.

[jpr williams]

A dimostrazione di quanto la nostra redazioncina sia libera e democratica, non ho difficoltà a dire che la penso diversamente dai miei amicollleghi.
Anch'io leggo OR e lo trovo eccellente per tutto quanto riguarda ciò che accade fuori dall'Italia; per le notizie "nazionali" trovo che, più o meno, il 70% sia avvelenato da un ben chiaro schierarsi politicamente e dalla ricerca pelosa di un populismo becero e sbavante. I miei amici mettono in luce la distinzione fra gli articoli ed i commenti di una pletora di utenti spesso da TSO immediato; io non posso fare a meno di pensare che non sia un caso che quel particolare blog attiri quei particolari utenti: chi si somiglia si piglia.

[metabolik]

@spear

Naturalmente, io penso che Nonrugby sia soprattutto una macchina per fare soldi; ha individuato un suo pubblico di assatanati con la bava alla bocca e gli dà quello che serve ad alzare i clic e, con essi, il costo dei banner pubblicitari.
Sai quanto gliene frega a loro di Gavazzi o di altro; è che nominare "Gavazzi" fa subito salire i clic e i flussi sull'iban.
Creare il mostro e canalizzare l'odio fa vendere un sacco.
E lo sanno fare davvero bene, con tecniche di comunicazione evoluta e riuscendo, come dicevo, ad armare i lanciatori di sassi senza toccarne nemmeno uno.
Se facesse guadagnare sarebbero i pasdaran della Fir.

Ovvio che fanno per avere un ritorno, nessuno lavora gratis.
C'è da dire che almeno loro si sono dati da fare, che prima di Onrugby su internet c'era poco, Rugby1823 la faceva da padrone e il forum cominciava già ad essere desertico. Hanno offerto un servizio, certo non è Planetrugby o Rugbyrama ma direi che qualcosa di buono hanno fatto, o no? Oltre che ad aggregatore di notizie ci sono anche diversi contenti originali, conta che hanno un'aggiornamento giornaliero e quindi inevitabilmente i brodo lo devono allungare...

Anche rugbymeet da questo punto di vista sta migliorando.

Si, d'accordo, ma ... vorrai mica mettere con www.rugby.it ?
Dai, non c'è paragone.

[zappatalpa]

Una curiositá: questo Fumero si é fatto tutto il mese con la nazionale, o almeno una buona parte? Mi chiedevo se era un semplice appassionato o stipendiato per scrivere articoli.

Invece sempre brillante Calandri..
http://terzo-tempo.blogautore.repubblic ... are-oshea/