Presidenza Innocenti

[GrazieMunari]

Chi dice che questo Ct lo ha voluto Innocenti, dimentica che fino a sabato mattina era nell'occhio del ciclone per aver confermato nel XV titolare giocatori che nelle prime 4 partite si erano resi protagonisti di errori madornali. Ora è diventato un mostro sacro.

Errorissimo maxrugby.
Crowley è un mostro sacro da quando
1) ha portato la Benetton ai playoff
2) ha portato la Benetton a giocarsela con tutte in Champions
3) ha portato la Benetton a vincere la Rainbow Cup vincendole tutte
4 che sarebbe il vero 1) ha portato il Canada a quasi battere l'Italia

Qua sul forum non c'era mezza persona a parte me e Old che avrebbe esonerato Smith, mezza.
E tante son state le critiche quando è successo.

Quindi, GRAZIE PRESIDENTE di averci regalato un CT coi controcoglioni, anzi, di averci regalato un CT punto.

Mi dimentichi. A suo tempo anch'io scrissi che sarebbe stato opportuno esonerare Smith.
L'avrebbe fatto probabilmente ogni candidato alla presidenza, se avesse vinto.
Innocenti ha scelto una soluzione a km zero e ha fatto bene, perché occorreva un coach che conoscesse a fondo i giocatori con pregi e difetti.
Un buon allenatore è anche fortunato, se Capuozzo lo avessero avuto Mallet e Brunel, all'epoca dove il nostro pack era ai massimi storici, avrebbero probabilmente vinto partite importanti.
Al di là di questo ritengo che l'operato complessivo di Innocenti sia criticabile e non poco.

Mmmm pensa che mi pareva addirittura di ricordarti tra quelli che mi dissero che non capivo niente di rugby quando ne chiedevo l'esonero, ma sicuramente sbaglio io perchè mi ricordo solo gli oppositori principali.

1) Fortunatissimo Crowley: giocavamo senza i 2 tallonatori titolari, il pilone destro titolare, il flanker titolare, senza Parisse che s'è chiamato fuori all'ultimo, senza l'apertura titolare, senza il centro titolare e senza l'estremo titolare. Che cu.lo!

2) Adesso Capuozzo non è che sia un fenomeno che farebbe il titolare nei Lions, eh... anche perchè sennò non giocherebbe nella seconda lega francese.

3) Se non fossimo stati a -6 al 78' potevi anche avere Superman che la perdevi uguale.
Portare sta squadra a giocarsela sino all'ultimo è il successo, non la meta di Padovani.

4) Innocenti è da ringraziare, fosse anche solo l'unica cosa buona che fa (l'esonero di Bradley è un'altra ma anche questa la capirete tra 1 anno), perchè Crowley non era una scelta banale ed è stata fatta nel suo momento peggiore: la Rainbow l'ha vinta dopo, quando è stato nominato era nel pieno del filotto di sconfitte in PRO14, tant'è che la scelta fu criticata molto qui nel forum.
Quindi "l'avrebbe fatto ogni candidato", anche no.
Evitiamo almeno di raccontarci frottole

[speartakle]

Le manie di protagonismo spiegato bene

[supermax]

Francamente non vedo il nesso tra l'attuale gestione della FIR ed risultati della nazionale, nel bene come nel male. Qualunque provvedimento di un gestore di federazione si vede in un arco di tempo di almeno 3-4 anni. E questo vale anche per qualsiasi CT. Gavazzi, che per fortuna non guida più il movimento, si potrebbe tranquillamente ascrivere i risultati delle ultime under 20, che sono il frutto di un sistema di formazione da lui e dal suo staff impostato. Siccome è stato deleterio per tanti altri motivi, per fortuna non ne capto dichiarazioni. Ma se si è onesti intellettualmente questo va detto. È un po' bambinesco continuare con i avete visto che avevo ragione? Perché poi capita che il vituperato Lamaro, "che liscia tanti placcaggi" poi faccia parte del XV ideale del torneo di Planet Rugby.
Innocenti mi sta alquanto antipatico a pelle, ma non vedo i motivi per dare giudizi apodittici su di lui a questo punto della sua gestione, sia positivi sia negativi. Beninteso, le critiche sui singoli provvedimenti ci stanno, ma è il giudizio complessivo che qualcuno dà nel bene e nel male che mi lascia perplesso. E poi, come ho detto a suo tempo, questo thread ha un titolo sbagliato: Innocenti non è più "nuovo"....

[Garry]

... È un po' bambinesco continuare con i avete visto che avevo ragione? Perché poi capita che il vituperato Lamaro, "che liscia tanti placcaggi" poi faccia parte del XV ideale del torneo di Planet Rugby.

Quelli di Planet Rugby hanno rovinato la gioia per la vittoria al riminese

[Soidog]

Chi dice che questo Ct lo ha voluto Innocenti, dimentica che fino a sabato mattina era nell'occhio del ciclone per aver confermato nel XV titolare giocatori che nelle prime 4 partite si erano resi protagonisti di errori madornali. Ora è diventato un mostro sacro.

Errorissimo maxrugby.
Crowley è un mostro sacro da quando
1) ha portato la Benetton ai playoff
2) ha portato la Benetton a giocarsela con tutte in Champions
3) ha portato la Benetton a vincere la Rainbow Cup vincendole tutte
4 che sarebbe il vero 1) ha portato il Canada a quasi battere l'Italia

Qua sul forum non c'era mezza persona a parte me e Old che avrebbe esonerato Smith, mezza.
E tante son state le critiche quando è successo.

Quindi, GRAZIE PRESIDENTE di averci regalato un CT coi controcoglioni, anzi, di averci regalato un CT punto.

Mi dimentichi. A suo tempo anch'io scrissi che sarebbe stato opportuno esonerare Smith.
L'avrebbe fatto probabilmente ogni candidato alla presidenza, se avesse vinto.
Innocenti ha scelto una soluzione a km zero e ha fatto bene, perché occorreva un coach che conoscesse a fondo i giocatori con pregi e difetti.
Un buon allenatore è anche fortunato, se Capuozzo lo avessero avuto Mallet e Brunel, all'epoca dove il nostro pack era ai massimi storici, avrebbero probabilmente vinto partite importanti.
Al di là di questo ritengo che l'operato complessivo di Innocenti sia criticabile e non poco.

Mmmm pensa che mi pareva addirittura di ricordarti tra quelli che mi dissero che non capivo niente di rugby quando ne chiedevo l'esonero, ma sicuramente sbaglio io perchè mi ricordo solo gli oppositori principali.

1) Fortunatissimo Crowley: giocavamo senza i 2 tallonatori titolari, il pilone destro titolare, il flanker titolare, senza Parisse che s'è chiamato fuori all'ultimo, senza l'apertura titolare, senza il centro titolare e senza l'estremo titolare. Che cu.lo!

2) Adesso Capuozzo non è che sia un fenomeno che farebbe il titolare nei Lions, eh... anche perchè sennò non giocherebbe nella seconda lega francese.

3) Se non fossimo stati a -6 al 78' potevi anche avere Superman che la perdevi uguale.
Portare sta squadra a giocarsela sino all'ultimo è il successo, non la meta di Padovani.

4) Innocenti è da ringraziare, fosse anche solo l'unica cosa buona che fa (l'esonero di Bradley è un'altra ma anche questa la capirete tra 1 anno), perchè Crowley non era una scelta banale ed è stata fatta nel suo momento peggiore: la Rainbow l'ha vinta dopo, quando è stato nominato era nel pieno del filotto di sconfitte in PRO14, tant'è che la scelta fu criticata molto qui nel forum.
Quindi "l'avrebbe fatto ogni candidato", anche no.
Evitiamo almeno di raccontarci frottole

Vedo che la comprensione del testo non è stata ottimale.
Provo con altre parole:
Esonerare Smith era nelle intenzioni di tutti i candidati.
Non possiamo sapere quali tecnici gli altri candidati avrebbero scelto, ma certamente il cambio dell'allenatore lo avevano in mente anche loro.
Nessuno dei predecessori di Crowley negli ultimi 20 anni ha mai avuto a disposizione un giocatore dalle caratteristiche di Capuozzo, per vedere qualcosa di simile fatto in Nazionale occorre tornare a Marcello Cutitta e Vaccari, che erano ali di livello internazionale assoluto.
Di certo sono personaggi che non hai visto in azione.
Quanto alla gestione delle Zebre ed al farsesco esonero di Bradley è meglio stendere un velo.
Comunque oggi su BBC Wales One, tutti gli intervenuti nella telecronaca lodavano la qualità delle giocate fatte dai nostri e davano il merito al sistema di formazione allestito dalla Fir negli ultimi anni.
Cambiarlo quando ha cominciato a dare risultati non mi sembra una scelta opportuna.

[GrazieMunari]

Francamente non vedo il nesso tra l'attuale gestione della FIR ed risultati della nazionale, nel bene come nel male. Qualunque provvedimento di un gestore di federazione si vede in un arco di tempo di almeno 3-4 anni. E questo vale anche per qualsiasi CT. Gavazzi, che per fortuna non guida più il movimento, si potrebbe tranquillamente ascrivere i risultati delle ultime under 20, che sono il frutto di un sistema di formazione da lui e dal suo staff impostato. Siccome è stato deleterio per tanti altri motivi, per fortuna non ne capto dichiarazioni. Ma se si è onesti intellettualmente questo va detto. È un po' bambinesco continuare con i avete visto che avevo ragione? Perché poi capita che il vituperato Lamaro, "che liscia tanti placcaggi" poi faccia parte del XV ideale del torneo di Planet Rugby.
Innocenti mi sta alquanto antipatico a pelle, ma non vedo i motivi per dare giudizi apodittici su di lui a questo punto della sua gestione, sia positivi sia negativi. Beninteso, le critiche sui singoli provvedimenti ci stanno, ma è il giudizio complessivo che qualcuno dà nel bene e nel male che mi lascia perplesso. E poi, come ho detto a suo tempo, questo thread ha un titolo sbagliato: Innocenti non è più "nuovo"....

Perchè no?
Non si può dire che Gavazzi abbia azzeccato la gestione delle Accademie e che i risultati delle Under si debbano a lui?
Non si può dire che la scelta di esonerare Smith e inserire Crowley nel suo momento peggiore (prima di quello migliore) sia merito di Innocenti?

A volte mi lasciate perplesso

[supermax]

Ok ci rinuncio

[GrazieMunari]

... È un po' bambinesco continuare con i avete visto che avevo ragione? Perché poi capita che il vituperato Lamaro, "che liscia tanti placcaggi" poi faccia parte del XV ideale del torneo di Planet Rugby.

Quelli di Planet Rugby hanno rovinato la gioia per la vittoria al riminese

Io se Lamaro fa il 93% al placcaggio come contro il Galles sono contento perchè è quello che mi aspetto dalle nostre terze e seconde, che stiano tutte sopra il 90%.
Che poi si chiamino Lamaro, Polledri, Bianchi, Licata o Odiase chissenefrega.
In campo ci deve andare chi sa placcare bene.

Mi fa invece arrabbiare, perchè equivale poi a perdere e male, quando lisciamo i placcaggi.
Che poi chi li liscia si chiami Lamaro, Polledri, Bianchi, Licata o Odiase chissenefrega.
In campo non ci deve andare chi sa placcare male.

[GrazieMunari]

Nessuno dei predecessori di Crowley negli ultimi 20 anni ha mai avuto a disposizione un giocatore dalle caratteristiche di Capuozzo, per vedere qualcosa di simile fatto in Nazionale occorre tornare a Marcello Cutitta e Vaccari, che erano ali di livello internazionale assoluto.
Di certo sono personaggi che non hai visto in azione.

Ma Minozzi giocava per la Francia?
No perchè il Minozzi pre-infortunio a Capuozzo gli dà 10 giri, giusto per dire...

Prima non so se ce ne fossero altri ma Capuozzo è solo versione ridotta di quel che è stato e sarebbe potuto essere per anni Minozzi.
Se poi diventerà migliore di lui, tanto bene per noi, magari!

Comunque oggi su BBC Wales One, tutti gli intervenuti nella telecronaca lodavano la qualità delle giocate fatte dai nostri e davano il merito al sistema di formazione allestito dalla Fir negli ultimi anni.
Cambiarlo quando ha cominciato a dare risultati non mi sembra una scelta opportuna.

E questo è il motivo per cui sarà giusto linciare Innocenti se TRA QUALCHE ANNO il risultato dei suoi cambiamenti sarà peggiore di quello di adesso.

[Soidog]

[/quote]

Ma Minozzi giocava per la Francia?
No perchè il Minozzi pre-infortunio a Capuozzo gli dà 10 giri, giusto per dire...

Prima non so se ce ne fossero altri ma Capuozzo è solo versione ridotta di quel che è stato e sarebbe potuto essere per anni Minozzi.
Se poi diventerà migliore di lui, tanto bene per noi, magari
[/quote]
Il Minozzi pre-infortunio l'ho visto giocare dal vivo per una stagione intera. Non lo ritengo complessivamente superiore all'attuale Capuozzo, era altrettanto rapido ed efficace nelle soluzioni che richiedono velocità esplosiva nel breve, ma non aveva la sua resistenza alla velocità.
Se vogliamo paragonare le singole giocate, era in grado di realizzare mete del tipo di quelle che Capuozzo ha marcato contro la Scozia, ma gli sarebbe stato difficile fare l'azione dell'ultimo minuto contro il Galles.

[Garry]

... È un po' bambinesco continuare con i avete visto che avevo ragione? Perché poi capita che il vituperato Lamaro, "che liscia tanti placcaggi" poi faccia parte del XV ideale del torneo di Planet Rugby.

Quelli di Planet Rugby hanno rovinato la gioia per la vittoria al riminese

Io se Lamaro fa il 93% al placcaggio come contro il Galles sono contento perchè è quello che mi aspetto dalle nostre terze e seconde, che stiano tutte sopra il 90%.
Che poi si chiamino Lamaro, Polledri, Bianchi, Licata o Odiase chissenefrega.
In campo ci deve andare chi sa placcare bene.

Mi fa invece arrabbiare, perchè equivale poi a perdere e male, quando lisciamo i placcaggi.
Che poi chi li liscia si chiami Lamaro, Polledri, Bianchi, Licata o Odiase chissenefrega.
In campo non ci deve andare chi sa placcare male.

Infatti in campo non ci mettono quelli che hai nominato, ma la "tackling machine" Lamaro, nel "best XV" del Torneo, non del turno di ieri.

[Garry]

Ma torniamo al presidente, per favore.
Qualcuno ha letto commenti sulla vittoria da parte di Massimo Giovanelli?

[Garry]

Trovato il momento del Giova. Niente male:

Sabato italiano.
Con il grand Slam della Francia si chiude l'edizione 2022 del Torneo, che ci ha confermato l'ormai indispensabile peso specifico del pacchetto degli avanti nel gioco moderno, specialmente i primi cinque uomini, sempre più presenti nel campo aperto.
La Francia liquida la pratica Inghilterra, con una partita solida ed accorta, di cui il passaggio sottobraccio di Aldritt a Dupont, che segna in mezzo ai pali, ne rappresenta al migliore sintesi.
Partita spigolosa a Dublino, dove le mischie si affrontano sul piano dell'intensità dello scontro tra pacchetti, vedi alle mete del tallonatore Sheehan e del naturalizzato Shoeman, con l'Irlanda che importa la Triple Crown con un punteggio rotondo.
Al Principality Stadium un'Italia arcigna, concreta e solida mette il segno "meno" alla partita n. 150 del mostro sacro Aluwyn Jones, vincendo per la prima volta di sempre a Cardiff.
La partita è il sequel in crescendo di quella di Roma contro la Scozia, dove alle imprese di Capuozzo e Ioane, si è aggiunta la prestazione maiuscola di un pacchetto di mischia dinamico, con un Fischetti aggressivo ed onnipresente; sono suoi ben nove punti ai pali, magistrale quello guadagnato sul calcio di Lamaro costringendo al fallo i gallesi dopo trenta metri di corsa; ancora calci a favore con Nicotera e Fuser, per un totale di 15 punti che ci tengono costantemente attaccati al risultato.
Ingenui sulle mete gallesi, dove due volte difendiamo verso l'interno, senza guardare la disposizione avversaria ma al pallone, stavolta avevamo davanti un Galles insicuro e maldisposto di fronte a quello che non si sarebbe mai aspettato, la pressione asfissiante dell'Italia.
Gesti tecnici di alto livello, vedi il carosello di Capuozzo e Ioane in area di meta, una buona conquista hanno gettato le basi di un risultato che resterà nella storia del nostro rugby , suggellato dalla perla di Capuozzo, che nelle gambe ricorda i grandi trequarti francesi, come Lagisquet o Sella, che fa quello che deve: taglia fuori gli avversari in velocità, corre dritto sulla fascia a testa alta, con nell'occhio l'ombra di Padovani, e nel più classico dei due contro uno, libera il volo dell'ala di Mogliano, che plana con gli occhi sbarrati in mezzo ai pali.
Uscito dalla secche dopo il suo ritorno dall'esperienza Francese, l'estremo della Benetton, ha fatto un salto di maturità che ha dato consistenza alle sue prestazioni. Aele ingenuità difensive, con vuoti di comunicazione, abbiamo compensato, stavolta, con una grande tenacia ed un mentale solido, dove ognuno ha fatto la sua parte, garantendo quell'indispensabile intensità che il livellon tecnico del Six Nations richiede.
Nella favola del folletto Capuozzo, che in in una partita e mezzo è diventato il nostro
" piccolo Principe", resta poesia pura il dialogo con Adams, avvolto dalla bandiera italiana.
L'umiltà ha vinto contro la presunzione, la tenacia contro ogni sfortuna.
Il cammino è ancora lungo, ma la luce in fondo al tunnel sembra ben accesa.
Buon rugby!

[jentu]

Ora vorrei capire. Con la U20 praticamente III nel 6N di categoria. Con la Maggiore che scende in campo con i primi 15 con meno caps dei due mostri sacri gallesi.
Sarà da pensare a come conservare la qualità del sistema formativo e migliorare quella dei suoi prodotti nel passaggio in Maggiore?
Vediamo un po', perché a fine marzo ci sono solo 2 centri privati che si sono proposti e per il resto solo parole.

[maxrugby10]

Ora vorrei capire. Con la U20 praticamente III nel 6N di categoria. Con la Maggiore che scende in campo con i primi 15 con meno caps dei due mostri sacri gallesi.
Sarà da pensare a come conservare la qualità del sistema formativo e migliorare quella dei suoi prodotti nel passaggio in Maggiore?
Vediamo un po', perché a fine marzo ci sono solo 2 centri privati che si sono proposti e per il resto solo parole.

sarebbero i due centri privati?