Presidenza Innocenti

[tonione]

sulla voce, pubblicamente. sulla voce no. visto che non è intervenuto mentre Lamaro parlava, ne nell'immediatezza. forse volevi dire sulle parole, dando la sua interpretazione delle parole. pubblicamente, direi che volendo seguire la via diplomatica a volte si parla al pubblico, a volte privatamente.la faccenda si deve fermare tra i giocatori e gli allenatori e non dovrebbe avere una eco negli ambiti dei rapporti tra federazioni e tra i popoli degli appassionati.

in tutti i casi ritengo Lamaro titolare degli stessi diritti dei giocatori gallesi, e se, vi fossero ancora sentite posizioni irrispettose, ha tutto il diritto di parlare. con il mio sostegno. e checché ne dica il presidente!

[Mr Ian]

A me le dichiarazioni di Lamaro non sono piaciute per niente, si il rispetto e tutto quello che vogliamo. Ma il rispetto lo pretendiamo solo al 6N o rispetto ci vuole ovunque? No perché se dovessimo raccontare tutte le cosucce che succedono nei vari campi, molto spesso in quelli amatoriali, il concetto di rispetto diventa molto aleatorio..
I gallesi hanno provato, senza riuscirci, a metterci pressione o facendoci innervosire. Spesso in partita sono stati scorretti, ma era proprio il segnale di una squadra all ultima spiaggia.
Le dichiarazioni di Lamaro, per quanto a caldo, mi sono sembrate un po oltre, dico la verità, però era un pensiero che mi tenevo per me..
Non mi sembra che Innocenti abbia screditato Lamaro, insomma, volenti o nolenti sono dei nostri partner commerciali, se ci fossero state violazioni dei protocolli, Innocenti in primis doveva fare un pubblico esposto al board.
I britannici mi sono sempre sembrati molto ipocriti, dietro l etichetta alle volte nascondono tante porcherie, ma i gallesi non mi sembrano tra i peggiori.

[jentu]

Un bel tacer non fu mai scritto

[tonione]

i giocatori gallesi hanno detto che con squadre come la nostra si può solo vincere. questa è la mancanza di rispetto avvertita dagli azzurri ed espressa da Lamaro; il quale ha chiosato con un gli faremo cambiare idea. e a mio modo di vedere l'idea gliela hanno già fatta cambiare. solo che repetita juvant.

il rispetto, mancante in questo caso, non è un concetto ideale e generico da applicare ovunque. si riferisce a dichiarazioni di giocatori e dell'ambiente vicino ai giocatori. da Gatland invece solo riconoscimento dello status attuale, senza gentilezza, con onestà, ci ha riconosciuto come più forti, non in assoluto, solo in questo momento. e questo dovrebbe essere la cup of tea in cui muovono giocatori e ambiente.

jentu, non credo. quel detto viene da una tradizione omertosa, unta dai pettegolezzi di paese. non vuole dire niente e dice tutto. una frase tutto sommato inutile.

[tonione]

come frase caratteristica preferisco: mi no digo niente, ma neanche no taso.

[DonCiullo007]

Per me il post sarebbe stato perfetto senza il paragrafo sulle dichiarazioni di Lamaro. Stemperava i toni senza "gettare sotto il bus" nessuno in maniera esplicita. Le dichiarazioni di Lamaro le abbiamo sentite e lette tutti, e tutti abbiamo letto quello detto da Wainwright e jenkins prima e dopo la partita. Non c'era bisogno di fare una rettifica così netta e identificando un colpevole.

[DonCiullo007]

A me le dichiarazioni di Lamaro non sono piaciute per niente, si il rispetto e tutto quello che vogliamo. Ma il rispetto lo pretendiamo solo al 6N o rispetto ci vuole ovunque? No perché se dovessimo raccontare tutte le cosucce che succedono nei vari campi, molto spesso in quelli amatoriali, il concetto di rispetto diventa molto aleatorio..
I gallesi hanno provato, senza riuscirci, a metterci pressione o facendoci innervosire. Spesso in partita sono stati scorretti, ma era proprio il segnale di una squadra all ultima spiaggia.
Le dichiarazioni di Lamaro, per quanto a caldo, mi sono sembrate un po oltre, dico la verità, però era un pensiero che mi tenevo per me..
Non mi sembra che Innocenti abbia screditato Lamaro, insomma, volenti o nolenti sono dei nostri partner commerciali, se ci fossero state violazioni dei protocolli, Innocenti in primis doveva fare un pubblico esposto al board.
I britannici mi sono sempre sembrati molto ipocriti, dietro l etichetta alle volte nascondono tante porcherie, ma i gallesi non mi sembrano tra i peggiori.

In tutti gli sport e a tutti i livelli un'ingiustizia, anche solo percepita, è usata come benzina per aumentare motivazioni e determinazione
Quante volte ho sentito "guardate su che campo ci fanno giocare" o "guardate in che baracca schifosa ci hanno fatto cambiare" come sprono.
So che sarebbe bello un mondo in cui la tecnica è la tattica bastano a determinare un vincitore, ma non è realistico.
Se vogliamo fare a tutti i costi i puritani, ritengo molto più grave il fatto che Neil Jenkins dall'alto del suo ruolo di porta borracce abbia apostrofato l'arbitro in campo.

Poi, nota a margine. Lamaro è membro di questa squadra da quando Warburton diceva che dovevamo andare a giocare con la Georgia e che non eravamo al livello per fare parte del club del libro. È uno sfogo naturale ora che le cose vanno bene, starà allo staff tecnico far capire ai ragazzi che la strada non è finita, e su questo abbiamo già avuto importanti indicazioni.

"Ho sempre perso, una volta che vinco mi fate la morale" (cit. Luciano Spalletti)

[Garry]

Mia opinione.
Lamaro ha fatto bene a lanciare quel siluro, e i gallesi, quelli che effettivamente non ci avevano rispettato, avranno ricevuto il messaggio forte e chiaro.
Però il capitano ha fatto male a dare successivamente spiegazioni in quell' intervista. Avrebbe dovuto fermarsi lì e dire al giornalista che non voleva tornare sull'argomento.
A un certo punto, se rivestì un certo ruolo, devi pensare anche a cosa serva quello che stai dicendo, se sia utile per te.

[Garry]

L'intervento di Innocenti, invece, anche se privato, è un intervento da parac.ulo

[Mr Ian]

Le parole di Lamaro, in buona fede, sono state poi strumentalizzate dalla stampa che cerca la notizia dove non arriva la competenza.
Il capitano sbaglia quando entra nei dettagli, tipo posti in tribuna per le fidanzate, accesso all area terzo tempo ecc..e non sappiamo se queste cose poi rientrano nei protocolli ufficiali o sono solamente cortesie ufficiose che però sabato sono mancate.
Onde evitare che poi queste notizie degenerino o si ingigantiscano, il presidente federale deve intervenire.
Warburton è un altro che spesso parla a sproposito ma di questioni di campo o di gioco.
Poi, da tifoso gallese, dico pure che mai più deve succedere di perdere la faccia contro l Italia..magari perdere ci può stare, ma è il modo..

[jentu]

jentu, non credo. quel detto viene da una tradizione omertosa, unta dai pettegolezzi di paese. non vuole dire niente e dice tutto. una frase tutto sommato inutile.

Non sono d'accordo con la tua lettura.
C'è chi questa frase la fa risalire a Dante, altri più modestamente ad un proverbio italiano sulla necessità di comprendere situazioni e ruoli ed adeguare i propri comportamenti a questo.
Il presidente non può e non deve dare sulla voce al Capitano della nazionale, questi, come detto da altri, dopo aver evidenziato comportamenti sbagliati gallesi, non deve rilasciare interviste nel merito. Le dichiarazioni hanno un inizio e una fine.
Non ha nulla a che fare con l'omertà, che è altro.
Citando la Treccani:
col sign. di «silenzio»: Lo suo tacere e ’l trasmutar sembiante Puoser silenzio al mio cupido ingegno (Dante); un bel tacer non fu mai scritto, noto prov., che è prob. da interpretare: «la bellezza del saper tacere non è mai stata lodata abbastanza» (cfr. anche i versi del Metastasio: Un bel tacer talvolta Ogni dotto parlar vince d’assai).

[RigolettoMSC]

Le parole di Lamaro, in buona fede, sono state poi strumentalizzate dalla stampa che cerca la notizia dove non arriva la competenza.
Il capitano sbaglia quando entra nei dettagli, tipo posti in tribuna per le fidanzate, accesso all area terzo tempo ecc..e non sappiamo se queste cose poi rientrano nei protocolli ufficiali o sono solamente cortesie ufficiose che però sabato sono mancate.
Onde evitare che poi queste notizie degenerino o si ingigantiscano, il presidente federale deve intervenire.
Warburton è un altro che spesso parla a sproposito ma di questioni di campo o di gioco.
Poi, da tifoso gallese, dico pure che mai più deve succedere di perdere la faccia contro l Italia..magari perdere ci può stare, ma è il modo..

Allora... Ripeto: il presidente ha tutto il diritto di "richiamare all'ordine" il capitano della nazionale se ritiene che l'abbia fatta fuori dal vaso, io contesto il modo, era una cosa eventualmente da fare in privato e riservatamente. Lamaro avrebbe poi potuto integrare lui stesso le sue dichiarazioni.
Tanto per dire, non mi è giunta notizia che, ad esempio, il presidente della federazione gallese abbia tirato pubblicamente le orecchie a Dafydd Jenkins per le evidenti scemenze che a detto.

[Adryfrentzen]

Ma figures. Tutti bravi a darle nessuno mai a prenderle in UK.

[RigolettoMSC]

Ma figures. Tutti bravi a darle nessuno mai a prenderle in UK.

Eh già, come sono "fairpalysti" da quelle parti quando perdi non c'è nessuno, per vedere il livello di sportività di costoro basta ricordare la vera e propria caccia all'italiano dopo che la nostra nazionale di calcio aveva vinto l'Europeo a Wembley.

[Adryfrentzen]

Ma figures. Tutti bravi a darle nessuno mai a prenderle in UK.

Eh già, come sono "fairpalysti" da quelle parti quando perdi non c'è nessuno, per vedere il livello di sportività di costoro basta ricordare la vera e propria caccia all'italiano dopo che la nostra nazionale di calcio aveva vinto l'Europeo a Wembley.

E il post mai pubblicato dopo aver perso 6-0 con la U20
E la parte patetica del loro medico nella stessa partita
E la scenata patetica delle medaglie tolte dal collo durante le premiazioni della World Cup (ma pure alle Olimpiadi e nel calcio se non erro e diverse altre occasioni)
E chissà quante altre che ora coen ora non mi vengono in mente.