Italia - Nuova Zelanda 29 settembre

[Ilgorgo]

Ilgorgo la regola che citi 3.1 mi pare parli di DUE squadre appaiate a pari punti allora si che vale lo scontro diretto.
Ma nel caso da me citato si passa a 3.2 dove vale la differenza punti ...

Però se vai fino in fondo alla regola 3 si legge...
For clarification, in the case of a tie between three or more Teams at the end of the pool phase, once the highest ranked Team has been determined following the above criteria, to determine the next higher ranked Team the process would repeat, starting at criterion 1.

Secondo me non è spiegato benissimo (in una competizione così importante ogni dettaglio regolamentare dovrebbe essere privo di ombre) ma mi pare di capire che in caso di tre o più squadre ex aequo si conteggino come primo criterio ancora gli scontri diretti.
In che modo mettere in graduatoria questi scontri diretti però non è specificato bene, ma suppongo conteggiando (a parità di numero di scontri diretti vinti come sarebbe il caso di Fra, Ita, Nze) i punti conquistati in classifica, come negli 'above criteria'.
Ma va bè, tanto sono scenari molto improbabili...

[Laporte]

Paragoni che non stanno in piedi

invece sta in piedi... se vista senza il pathos del tifosi i neofiti hanno visto grandi azioni, tecnica, percussioni feroci, un clinic al piede di smith e barret .... insomma è uno sport dove un certo spirito e certe competenze si vedono .... ovvio fosse stata combattuta meglio ma non la vedrei cosi negativa ... i dati di ascolto sono comunque bassi....

Ma neanche per idea avete una visione dei motivi per cui uno guarda qualcosa in televisione assolutamente deviati dalla vostra passione per il rugby .. la gente accende la tv vedo uno spettacolo che dopo 10 minuti sono già 20-0 e dice vabbè ragazzi questa è una minchiata...

Non gliene frega assolutamente nulla delle competenze tecniche via dicendo è come se tu vedi giocare una squadra della NBA contro una squadretta di ragazzini alla quarta schiacciata cambi canale dice Ma che è sta roba....

Difatti i dati dell'auditel mi danno ragione..... Guarda ho sentito alcuni commenti stamattina al bar dopo che ho scritto il post e mi fanno pensare che sono stato fin troppo gentile

[supermax]

Interessante la spiegazione per la scelta della ka mate. Un omaggio ai loro caduti in Italia. Io non mi sono mai illuso di vincerla ma di contenere il distacco entro i 25 punti si. Ero pure pronto ad inveire contro l'arbitro per il primo avanti che ha visto solo lui ma poi .... quello che fa male è stata la totale assenza di volontà di lottare. Se fai avanti è un problema tecnico. Se lisci tanti placcaggi nel primo quarto di gara è un problema di testa. Non mi basta la spiegazione degli all Blacks assatanati. Lo sono sempre quando la partita conta, ma gli altri non sbranano mai noi sì

[Ettore73]

Ieri la NZ non ha avuto pietà, ha tramortito l'avversario e poi maramaldeggiato su ciò che rimaneva. Forse alla Georgia non sarebbe capitato...ne avrebbero avuto pietà.

[Laporte]

Paragoni che non stanno in piedi

invece sta in piedi... se vista senza il pathos del tifosi i neofiti hanno visto grandi azioni, tecnica, percussioni feroci, un clinic al piede di smith e barret .... insomma è uno sport dove un certo spirito e certe competenze si vedono .... ovvio fosse stata combattuta meglio ma non la vedrei cosi negativa ... i dati di ascolto sono comunque bassi....

Scusate ma non so cosa sia successo nella quotatura precedente ...

ripeto qui avete un'idea assolutamente romantica del rugby vi piace tanto e pensate che chiunque guardi Guardi l'aspetto estetico ma immaginatevi di vedere una partita di una squadra NBA contro una squadra di ragazzini alla terza schiacciata senza difesa cambiate canale.

Perché vi rendete conto di essere di fronte a una minchiata .. occorre combattimento occorre lotta se tu vedi una squadra che prende 3 mete di 10 minuti dici vabbè ma cambiate sport ... Inutile che sto qui a guardare mi guardo i documentari sui canguri

Ed infatti dati Auditel mi danno ragione se poi aveste sentito stamattina i commenti di certi appassionati di sport al bar stamattina.....

[supermax]

Sorry, sbragano....

[supermax]

Ieri la NZ non ha avuto pietà, ha tramortito l'avversario e poi maramaldeggiato su ciò che rimaneva. Forse alla Georgia non sarebbe capitato...ne avrebbero avuto pietà.

La Georgia avrebbe lottato. Il nostro problema è da sempre l'assenza di lotta quando le cose vanno male.

[kairos55]

Non sono d'accordo con i catastrofisti ( tutto da buttare) ma ripartire dalle 2 mete segnate assolutamente non regalate basta vedere i quattro neri andare incontro come belve verso Capuozzo nella 1 meta.

Sono d' accordo; tra l' altro la reazione di stizza AB c'è stata anche dopo la 2a metà a tempo scaduto, e anche questo è significativo.

[fabione64]

Però se vai fino in fondo alla regola 3 si legge...
For clarification, in the case of a tie between three or more Teams at the end of the pool phase, once the highest ranked Team has been determined following the above criteria, to determine the next higher ranked Team the process would repeat, starting at criterion 1.

Secondo me non è spiegato benissimo (in una competizione così importante ogni dettaglio regolamentare dovrebbe essere privo di ombre) ma mi pare di capire che in caso di tre o più squadre ex aequo si conteggino come primo criterio ancora gli scontri diretti.
In che modo mettere in graduatoria questi scontri diretti però non è specificato bene, ma suppongo conteggiando (a parità di numero di scontri diretti vinti come sarebbe il caso di Fra, Ita, Nze) i punti conquistati in classifica, come negli 'above criteria'.
Ma va bè, tanto sono scenari molto improbabili...

Si infatti hai ragione la mia interpretazione è un po "estensiva"... Nel caso da me fatto (NZ URU 5 - 0 Ita Fra 5 -2) la classifica finale sarebbe 15 per tutte e tre ma la classifica "scontri diretti" sarebbe FRA 6 e ITA NZ 5... Quindi si passerebbe alla differenza punti con FRA prima e NZ seconda... In caso di tutte e tre le altre vittorie dell'ITA su FRA noi saremmo secondi con 15 o 14 punti (in quest ultimo caso grazie a vittoria su FRA in scontro diretto in caso di 4 - 1).. Speriamo di non aver confuso le idee a Rugbystipersempre che chiedeva le info ma la regola è un po cervellotica.. Bastava dire due squadre a pari punti scontro diretto...3 squadre a pari classifica punti match si passa alla differenza punti... Speriamo di vedere una Partita venerdì sera...

[jentu]

Ieri la NZ non ha avuto pietà, ha tramortito l'avversario e poi maramaldeggiato su ciò che rimaneva. Forse alla Georgia non sarebbe capitato...ne avrebbero avuto pietà.

Meglio come è andata.
Non avrei saputo che farmene della loro pietà

[Mr Ian]

Io non ne faccio una questione di testa, di lotta o di storie ancestrali.
Noi siamo una squadra che per la prima volta sta abbozzato un sistema di gioco da squadra "evoluta". I nostri limiti del sistema, bene o mali li conosciamo tutti, semplici forumisti, vuoi non sapevano come preparare loro la partita che sono i maestri del gioco? Coloro che negli anni hanno dimostrato come cambiare e adattare il gioco alle loro esigenze?
Ci hanno smontato e rimontato, ma ci può stare. Noi siamo all inizio del nostro processo, vediamo Quesada cosa riuscirà ad aggiungere al nostro piano di gioco senza stravolgere alcuni meccanismi che cmq funzionano, più o meno bene.
Mettiamoci in testa che potremo sperare di arrivare ad un quarto di finale mondiale se e solo se durante il quadriennio di preparazione riusciremo a vincere almeno due partite di fila al 6N. Il torneo è il nostro barometro e da questo non possiamo sfuggire.

[Koko++--]

Sono assolutamente convinto che l' atteggiamento degli AB sarebbe stato il medesimo con qualunque squadra avessero giocato in questo contesto di classifica. Sono abituati a vincere e giocare sotto pressione. Dall' alto del loro strapotere fisico hanno puntato a distruggere le certezze mentali e tecniche degli azzurri e ci sono riusciti in 18 minuti. Questo è il primo step per gli azzurri. Per capirci : piegati ma mai spezzati.

[kairos55]

Scusate ho un dubbio regolamentare riguardo alle due mete dell'Italia ( e riguardo a tutte le situazioni simili). In entrambi i casi il giocatore ha fatto un tuffo prima di schiacciare vicino alla bandiera di angolo per evitare di essere portato fuori dal contatto del campo dal placcaggio avversario. Ora, tempo fa avevo chiesto sul forum se era corretto placcare un avversario in aria per portarlo fuori dal campo ed evitare una meta prima che schiacciasse; la risposta fu che l' azione era irregolare e l' arbitro avrebbe assegnato una meta di punizione e dato un giallo al placcatore. Ma questa non è la stessa situazione verificatasi ieri due volte?

[supermax]

Resto convinto che non ci hanno smontato loro. Abbiamo fatto tutto da soli. Le touche senza né capo né coda le abbiamo fatte noi. Non sono stati loro a farci lisciare tanti placcaggi e fare falli inutili. Avrebbero vinto comunque ma qualcosa non ha funzionato su impegno e "garra".

[jentu]

Io non ne faccio una questione di testa, di lotta o di storie ancestrali.
Noi siamo una squadra che per la prima volta sta abbozzato un sistema di gioco da squadra "evoluta". I nostri limiti del sistema, bene o mali li conosciamo tutti, semplici forumisti, vuoi non sapevano come preparare loro la partita che sono i maestri del gioco? Coloro che negli anni hanno dimostrato come cambiare e adattare il gioco alle loro esigenze?
Ci hanno smontato e rimontato, ma ci può stare. Noi siamo all inizio del nostro processo, vediamo Quesada cosa riuscirà ad aggiungere al nostro piano di gioco senza stravolgere alcuni meccanismi che cmq funzionano, più o meno bene.

No Mr Ian, come avrai notato bene essendo anche tu un tecnico, ci hanno attaccato sui nostri punti deboli: il bd, le fasi statiche e la testa.
Noi abbiamo costruito un buon sistema di gioco, abbiamo fatto 2 mete assolutamente non regalate, ma crolliamo sulla battaglia, perdiamo sulla gestione del limite in cui spingersi nel regolamento, ci facciamo picchiare (2 infortuni a 2 nostri giocatori essenziali per reggere il bd, mal sostenuti dagli altri) e poi si crolla di testa e, quindi, anche nelle fasi statiche in cui è tecnica e testa a vincere.
Ricordo il "men vs boys" di un Galles-Italia di qualche anno fa. Su questo NON siamo cresciuti, sul resto si.