forum.rugby.it

Non saprei fare un XV completo senza incartarmi, diciamo che delle varie squadre prenderei:
- Francia = Dupont, Ramos e Penaud, forse Mavuaka
- Irlanda = Furlong e Aki
- SA= Etzebeth, Kolisi, Du Toit (mamma mia che finale che ha fatto), Kolbe
- NZ = Lomax, i 2 Barrett e Jordan

mi mancano un terza linea e il mediano d'apertura. Di sicuro non Farrell

kalle67 ha scritto: ↑

31 ott 2023, 15:09

Mi piacerebbe sapere il vostro 15+8 ideale del Mondiale.
Inizio io anche se sono il meno titolato per farlo dal basso della mia poca competenza.
1 Lomax (AB), 2 Mavuaka (FRA), 3 Furlong (IRL), 4 Etzebeth (SA), 5 S. Barrett (AB), 6 Kolisi (SA), 7 Du Toit (SA), 8 A. Savea (AB), 9 De Klerk (SA), 10 Mo'Unga (AB), 11 Kolbe (SA), 12 J. Barrett (AB), 13 Bundee Aki (IRL), 14 W. Jordan (AB), 15 non saprei
16 Ox Nche, 17 non saprei, 18 De Groot (AB), 19 Snymann (SA), 20 K. Smith (SA), 21 Dupont (FRA) a pari merito con A. Smith (AB), 22) Ringrose (IRL), 23 non saprei
Allenatore: qui è facile Erasmus-Nienaber

A 10 Mo'unga non si può vedere, per me nonostante la precoce eliminazione metto Jalibert tutta la vita (e dire che io gli preferivo Ntamack fino a prima di questo mondiale...)

E lo stesso per De Klerk a 9, complessivamente ha giocato meglio Smith, anche se il migliore sarebbe senz'altro Dupont se non avesse giocato così poco.

Sì Smith ha fatto un ottimo mondiale, però De Klerk ha giocato una finale a dir poco stratosferica.

Hansen ha detto: “L’arbitraggio di Barnes? Per me in finale il problema non è stato lui – ha detto seccamente – l’aspetto disturbante è stato il fatto di vedere una gara arbitrata in base ai replay”.
Fate in modo che gli arbitri sbaglino a nostro favore (trad.)

https://www.onrugby.it/2023/11/01/steve ... invadente/

dice l ovvio per chi ha un minimo di testa....

“L’uso del TMO va rivisto. E’ troppo invadente: è uno strumento utile, che va conservato, ma solo per decidere se le mete segnate solo regolari o irregolari”.

Beh, povero, il TMO vede le loro porcate e lui si inc@77@, preciso!

sto fatto delle contestazioni dell'arbitro e del sistema arbitrale, a quanto pare, non riguarda solo alcuni ossuti frequentatori del forum. pure le favolose quattro super nazionali si lamentano, e come si lamentano.

un principio, un po' vacillante ultimamente, in questo forum, era che dell'arbitraggio non si deve parlare ma si può ( aù ) parlare*. evidenziandone errori, incongruità ( aù per due ) debolezze e mancanze. perchè l'arbitraggio nel regbi è molto più decisivo e importante che in altri sport.

i motivi per cui si è istituito e sviluppato l'uso del tmo nei campi da rebi professionali e paraprofessionali sono molteplici. il primo, primo per concgruità, è la tutela della salute dei giocatori di regbi. il secondo per fare in modo che Frédéric Michalak non elimini i neozelandesi con un passaggio in avanti. il terzo per dare modo a Johan C. Rassie Erasmus parli a nome dei tifosi tutti contro l'arbitro.

potreste esporre anche voi, ab ricostruzione delle motivazioni, le ragioni del tmo. quelle originarie e come si sono sviluppate.

annotazione: un esponente del mondo del calcio sull'uso del var ha detto ( pressappoco e a memo ): ...non possiamo usare il var in certe situazioni, non siamo il regbi... ah no? e allora perchè avete copiato dal regbi l'uso delle telecamere nel arbitraggio delle partite?


* garry in primis

rebi della forche(t)ta, ovviamente.

tonione ha scritto: ↑

1 nov 2023, 20:16

sto fatto delle contestazioni dell'arbitro e del sistema arbitrale, a quanto pare, non riguarda solo alcuni ossuti frequentatori del forum. pure le favolose quattro super nazionali si lamentano, e come si lamentano.
...

Soprattutto quando perdono.

I sudafricani, che in questi ultimi anni erano quelli che si lamentavano più di tutti, stranamente per questo mondiale si sono lamentati pochissimo.
Chissà perché.

lo hanno fatto preventivamente. non al mondiale, intendo. ricordi i tweet ( scusa ) di Rassie quando, tra le tante, analizzava una nostra partita, e come, in fondo, dicesse che l'arbitraggio aveva permesso ai nostri avversari di mettere in essere un strategia basata sul fallo, in alcune situazioni?
una volta si metteva pressione sull'arbitro, un po' prima della partita, ora lo si fa molto prima. funziona ancora la storia di dire una o due cose precise un po' prima? certo che si, basti pensare al signore che ha detto: i francesi esagerano a favore di telecamera, ma non è più abbastanza. ci vuole una critica costruttiva preventiva che parta innanzitutto da un'attenzione particolare ad ogni partita, non solo quelle importanti. la scossa, e l'attenzione, agli arbitri va data prima. molto prima. questa cosa per me è positiva. andare a fondo di una situazione e dimostrare perchè un sistema arbitrale professionale ha sbagliato è sicuramente un fattore di sviluppo. del sistema arbitrale. della salute dei giocatori. e del tifo in generale, in quanto molti dei motivi di frustrazione e rabbia vengono tolti dal tavolo con una decisione giusta e sportiva. chissene, se si aspetta.

Tutto il mondo è paese, come si suol dire, chi perde è un po' più paese degli altri.
Che poi vorrei capire di cosa ci lamentiamo (Hansen a parte che si capisce benissimo): le decisioni importanti della finale (cartellini e meta nera annullata) sono state giuste e il sistema arbitrale ha garantito un risultato giusto (parlando di rispetto del regolamento non di gusti personali sul tipo di gioco). Avremmo preferito una coppa assegnata ad una squadra che segna una meta dopo un in-avanti e che gioca in 15 ma si vede poi squalificato per 12 mesi Cane? Io francamente no...

io si, preferivo prima con le squalificone ex post e Frédéric Michalak mentre lanciava un giocatore in meta con un veloce inganno della prospettiva aerea. però poi ho preso atto di una via intrapresa e, pur rimanendo dubbioso, ho assunto i nuovi principi come validi per giudicare il gioco.

e poi pensare che proprio il passaggio di Frédéric Michalak è stato uno dei motivi ispiratori del tmo. la ricerca scientifica della segnatura regolamentare. era anche per i movimenti, gli appassionati, i tifosi. il regbi uno sport giusto. in confronto degli altri dove l'errore umano aveva assunto l'incombenza di un gigante che deformava la visuale, vedi biscardi. gli interessi mediatico finanziari si allargavano, anche loro volevano essere un po' giusti, ed hanno inserito il var. solo che nel calcio le situazioni da arbitro televisivo sono, obbiettivamente, poche. poche e meno rilevanti, rispetto al regbi. perchè il rugby è uno sport di combattimento collettivo dove si rischia la salute. insomma fratture, lussature, tagli e la cosa più importante: il cervello. le botte in testa, sull'area del collo e della spina dorsale, sono un rischio quotidiano e una pesante eredità, per un giocatore di regbi. il tmo serve a ridurre, mitigare e financo impedire, il più possibile, il rischio incidenti gravi, meno gravi, gravi in futuro. solo questo...

jaco ha scritto: ↑

1 nov 2023, 20:50

......
Io francamente no...

Hansen sì...