è ora di cambiare i punteggi?!

[run]

E\' ovvio che il desiderio di veder premiate le mete sui calci deriva dall\'amore per questo sport e lo spettacolo che esso può offrire quando giocato con atteggiamento offensivo e non conservativo.
<BR>Inviterei però a riflettere sul fatto che la logica secondo la quale più falli si fanno e più punti si subiscono è quella che mantiene il gioco entro il rispetto delle regole, e che riducendone il suo impatto finiremo per ottenere l\'esatto contrario di quello che vogliamo ottenere (lo spettacolo di cui sopra). E\' intuitivo infatti credere che, una volta ridotto il peso dei punti sui piazzati, le squadre rischierebbero il fallo molto più spesso, soprattutto per contrastare una meta che, a quel punto, sarebbe ancor più dannoso subire. La conseguenza sarebbe un gioco molto più spezzato e, paradossalmente, con meno mete.
<BR>Buon Rugby a tutti.

[Bigio]

Bobo ci siamo spiegati \"private\", quindi passo oltre. Non credo che sia solo un problema di \"matematica\" (un punto in più e uno in meno), ma anche di regole. Soldatojoker ne aveva data una (dopo la punizione a prescindere dalla trasformazione, mischia a sfavore del punito), mentre io, un po accettando la sua provocazione sulle regole e quella di chi, come jaco, sottolineava l\'importanza che una \"punizione\" \"punisca\", suggerivo di punire il gioco falloso in modo diverso, come nel basket con una \"meta tecnica\" dopo un numero di falli di tutta la squadra. Questo ammettendo di diminuire il punteggio per la punizione. Si potrebbe cmq indipendentemente dai punteggi utilizzarla lo stesso questa regola; ne gioverebbe sicuramente lo spettacolo, diminuendo la fallosità.
<BR>
<BR>Bgo

[run]

Controrispondo a bobo67
<BR>
<BR>Aumentare, se pur di poco, il punteggio delle mete modificherebbe comunque il rapporto punti-punizione/punti-mete, con le conseguenze che spiegavo prima. Sono d\'accordo con te invece sull\'introduzione di qualche penalità, più severa delle attuali, contro il fallo sistematico all\'interno dei 5 metri.
<BR>
<BR>Buon Rugby a tutti.
<BR>

[jaco]

Non vorrei sparare puttanate, ma mi risulta che il fallo sistematico entro i 5 m può già essere punito con la meta tecnica... sta all\'arbitro l\'interpretazione (scusate se per caso ho detto una stupidaggine...).

[Bigio]

Credo che introdurre anche il concetto di \"fallosità di squadra\" con conseguente meta tecnica, al modo del basket, possa far diminuire notevolmente il gioco sporco.
<BR>Sono d\'accordo ne punire di più i falli nei 5 metri, ma con un po più di clemenza di chi ha scritto finora. Lo dico per le squadre più deboli tecnicamente che negli ultimi 5 metri si devono difendere. Rischiamo di aumentare il gap che già c\'è tra queste formazioni e quelle più forti. Cmq devono essere punite. Forse con il \"fallo di squadra\" si potrebbe raggiungere un compromesso, non credete.
<BR>Bgo

[Manitou]

scusate...mi rendo conto di non aver fatto bella figura...ho lanciato la discussione e nn mi sono più fatto sentire...ma ho la scusante dei soliti problemi da computer (ko per tre giorni)...
<BR>
<BR>cmq in qst tre giorni ho avuto modo di riflettere e ho avuto una delle idee più eclatanti della storia...modestia a parte:
<BR>
<BR>e se si incentivasse il gioco a discapito dei piazzati facendo valere di più una meta...1 o 2 punti, ottenuta su un vantaggio acquisito da un fallo tattico subito nei 22 avversari?
<BR>
<BR>se l\'idea non è kiara... ditelo cercherò di essere più preciso...
<BR>
<BR>saluti a tutti

[Manitou]

scusate...mi rendo conto di non aver fatto bella figura...ho lanciato la discussione e nn mi sono più fatto sentire...ma ho la scusante dei soliti problemi da computer (ko per tre giorni)...
<BR>
<BR>cmq in qst tre giorni ho avuto modo di riflettere e ho avuto una delle idee più eclatanti della storia...modestia a parte:
<BR>
<BR>e se si incentivasse il gioco a discapito dei piazzati facendo valere di più una meta...1 o 2 punti, ottenuta su un vantaggio acquisito da un fallo tattico subito nei 22 avversari?
<BR>
<BR>se l\'idea non è kiara... ditelo cercherò di essere più preciso...
<BR>
<BR>saluti a tutti

[Soldatojocker]

Resto dell\'opinione che più che aggiustare i punteggi bisognerebbe punire senza vanificare l\'azione offensiva sino a quel momento costruita.
<BR>
<BR>Ciao.

[napocapo]

ritengo sia un problema di arbitraggio: se l\'arbitro non punisce una delle due squadre perchè è l\'inghilterra, ma l\'altra si, nno è un problema di punteggio, ma di arbitraggio: quelli zozzano le palle altrui e non gli viene detto niente, mentre l\'avversario...
<BR>ricordate italia inghilterra del mondiale 91: una punizione contro ogni 3 minuti perchè eravamo l\'italia! i veli non fischiati all\'australia contro la scozia; le punizioni su mischia contro l\'argentina, quando era evidente che era l\'australia a tirarsi indietro. le mischie che partono già girate.
<BR>Il fallo ripetuto è già fonte di meta tecnica, ma se ne ricordano solo contro le deboli.
<BR>per non parlare dei saltatori in touche sbattuti giù in volo: non vengono mai fischiati questi falli a jhonson, che lo fa sistematicamente, mentre se lo fa il suo avversario, per evitare la partenza della maul rullocompressore, fischiano punizione.
<BR>E\' UN PROBLEMA DI ARBITRAGGI.
<BR>l\'inghilterra era fuori senza quelle punizioni