Rosso di 20 minuti

[crouchbindset]

https://www.skysports.com/rugby-union/n ... obal-trial

World Rugby sembra intenzionata a introdurre a livello globale il rosso da 20 minuti.
Opinione personale: bella cassata, rosso e' rosso e spetta ai giocatori adattarsi alle nuove regole, assicurare di non fare falli pericolosi ecc.

[Garry]

Io lascerei il rosso definitivo ma introdurrei anche il "cartellino arancione" o del colore che volete, da 20 minuti, con obbligo di sostituzione del giocatore, però.

[crouchbindset]

Io lascerei il rosso definitivo ma introdurrei anche il "cartellino arancione" o del colore che volete, da 20 minuti, con obbligo di sostituzione del giocatore, però.

Non so, io non ne vedo la necessita', finirebbe per creare ulteriori complicazioni agli arbitri (che ne hanno parecchie), probabilmente discussioni arbitro-TMO ancora piu' lunghe ed ovviamente inevitabili code polemiche aumentando il rischio di possibili interpetazioni diverse se sia rosso, arancione o giallo.

[jpr williams]

Io lascerei il rosso definitivo ma introdurrei anche il "cartellino arancione" o del colore che volete, da 20 minuti, con obbligo di sostituzione del giocatore, però.

Quoto.
E argomento.
La recente, e sacrosanta, manifestata intenzione di prendersi cura della salute dei giocatori ha prodotto effetti collaterali eccessivi e dannosi.
La volontà di tutelare infatti sta portando spesso a cartellini rossi per comportamenti che spesso sono potenzialmente pericolosi, ma al limite della casualità. E' giusto sanzionare anche questi accadimenti, ma l'utilizzo del cartellino rosso "definitivo" in questi casi finisce per far perdere la percezione della gravità di atti volontari e violenti. Insomma, come punire un omicidio stradale nato da una condotta imprudente come un omicidio premeditato e compiuto con deliberata violenza.
Ecco perchè secondo me è giusto introdurre una sanzione più grave del cartellino giallo, ma non definitiva come i 20' di inferiorità numerica alla squadra e il non rientro in campo del giocatore.
D'altro canto, però, introducendo il rosso "temporaneo" ed abolendo quello "definitivo" si produce un effetto di segno opposto ed ugualmente negativo rispetto alla situazione attuale finendo per punire anche comportamenti violenti e deliberati, che meriterebbero una deterrenza più "pesante" come si fa con eventi al limite imprudenti.
Sia la situazione attuale col rosso "definitivo" che quella futura con quello "temporaneo" producono una in un senso ed una in quello opposto l'ingiustizia peggiore possibile in qualunque sistema sanzionatorio: trattare in maniera identica comportamenti diversi.
Ecco perchè io sarei favorevole ai 3 cartellini: giallo, arancione da 20' senza rientro e rosso definitivo.
Si complica un regolamento già complicato?
Si, ma ci sono complicazioni più...complicate di questa e a mio avviso meno motivate: vogliano parlare ad esempio della faccenda per cui se prendi la palla da un calcio e ti ingabbiano non è turnover, mentre se la prendi da un passaggio si?

[marte_]

Io sono favorevolissimo al rosso di 20 minuti. Spero di non essere un eretico

[Garry]

Concordo con jpr.
Con le regole -giuste- che ci sono e con la velocità del gioco moderno, nell'azione del placcaggio la fortuna sta assumendo un ruolo troppo importante. L'incidenza del "fattore C" nello sport dovrebbe essere minima, la più bassa possibile.
Abbiamo visto assegnare / non assegnare un cartellino rosso per una questione di millimetri...

[jpr williams]

Concordo con jpr.
Con le regole -giuste- che ci sono e con la velocità del gioco moderno, nell'azione del placcaggio la fortuna sta assumendo un ruolo troppo importante. L'incidenza del "fattore C" nello sport dovrebbe essere minima, la più bassa possibile.
Abbiamo visto assegnare / non assegnare un cartellino rosso per una questione di millimetri...

L'esempio più recente domenica nel finale della partita Valorugby-Mogliano.
Azione offensiva Valorugby vicino alla linea di meta, giocatore moglianese scatta dai blocchi per placcare ed avviene un fortuitissimo scontro testa contro testa.
TMO: rosso diretto.
Ora, nel TOP10 c'è già il rosso da 20' e in questo caso poteva essere appropriato.
Ma immaginiamo che invece il placcatore anzichè incocciare casualmente la capa dell'avversario con la propria (peraltro facendosi maluccio anche lui) gli avesse tirato una stecca di spalla alla tempia. Vogliamo punire le due cose allo stesso modo?
A me sembra sbagliato e...uso un parolone...diseducativo.

[jpr williams]

arancione" o del colore che volete

Famo fuxia, così anche gli amici LGBTQ+ sono contenti

[SilverShadow]

Io sono per il rosso definitivo.
Purtroppo stanno cominciando ad emergere le conseguenze delle concussion nell'era del professionismo. Trovo che il rosso definitivo sia il deterrente più adatto. Per i giocatori sarà difficile adattarsi, ma molti impatti che vengono definiti "fortuiti" sono in realtà evitabili, ponendo l'attenzione su questo.
Il rosso da 20 minuti è l'equivalente di una bacchettata sulle mani, anche a livello psicologico non è la stessa cosa. Un po' come il corso farsa sulla tecnica di placcaggio.
Nel Super Rugby, dove lo stanno provando, i casi sono aumentati in maniera esponenziale.

[crouchbindset]

Capisco il vostro punto di vista e non é che non sia d'accordo sul principio ma a mio modesto avviso si creerebbe cosí un casino unico e l'interpretazione dei casi diventerebbe la discriminante assoluta.

Definire che il fallo sia volontario o casuale é esercizio non semplice neklla maggior parte dei casi, e l'essere volontario o meno non puó essere la discriminante.

Esempio il rosso del toulouse sabatto scorso: non ho alcun dubbio che Mallia nin avesse intenzione di colpire Moxham (se ricordo bene) in aria come ha fatto, si puó discutere di casualitá ma di fatto se ne batte beatamente gli zebedei che non ha alcuna possibilitá di contendere l'ovale ed finisce per impattare con un contatto altamente pericoloso che fa cadere l'avversario sul collo (e il giocatore dell'Uslter non passa l'HIA poi).
Secondo la logica casualitá questo impatto sarebbe probabilmente casuale, non é intenzionale ma per me resta pericoloso e fosse dato un arancione sarei basito e penso ri-aprirebbe questo tipo d'impatti che per fortuna sono stati quasi del tutto rimossi grazie alla gravitá della sanzione (Toulouse in 15 avrebbe probabilmente vinto agevolmente la aprtita per restare nell'esempio).

La gravitá del fallo, o meglio maggiore o minore casualitá é considerata in sede di disciplianre con squalifiche piú o meno lunghe a seconda dei casi.

[crouchbindset]

Io sono per il rosso definitivo.
Purtroppo stanno cominciando ad emergere le conseguenze delle concussion nell'era del professionismo. Trovo che il rosso definitivo sia il deterrente più adatto. Per i giocatori sarà difficile adattarsi, ma molti impatti che vengono definiti "fortuiti" sono in realtà evitabili, ponendo l'attenzione su questo.
Il rosso da 20 minuti è l'equivalente di una bacchettata sulle mani, anche a livello psicologico non è la stessa cosa. Un po' come il corso farsa sulla tecnica di placcaggio.
Nel Super Rugby, dove lo stanno provando, i casi sono aumentati in maniera esponenziale.

Quoto sulla questione super Rugby, ed é parte del discorso che faccevo sopra, si ri-aprirebbero le porte a certi tipi di falli che si é riusciti negli anni a limitare enormemente grazie alla gravitá della potenziale sanzione, i giocatori per sempio sui palloni alti hanno ben imparato a valutare la capacitá o meno di poter effettivamente contendere l'ovale contro il pericolo del potenziale impatto.

Il problema ora nasce sui placcaggi alti ed i colpi alla testa sanzionati duramente, che i giocatori imparino ad abbassare la linea del placcaggio ed evitare questi pericoli.

[Garry]

Io sono per il rosso definitivo.
Purtroppo stanno cominciando ad emergere le conseguenze delle concussion nell'era del professionismo. Trovo che il rosso definitivo sia il deterrente più adatto. Per i giocatori sarà difficile adattarsi, ma molti impatti che vengono definiti "fortuiti" sono in realtà evitabili, ponendo l'attenzione su questo.
Il rosso da 20 minuti è l'equivalente di una bacchettata sulle mani, anche a livello psicologico non è la stessa cosa. Un po' come il corso farsa sulla tecnica di placcaggio.
Nel Super Rugby, dove lo stanno provando, i casi sono aumentati in maniera esponenziale.

Stanno provando il rosso da 20 minuti senza il rientro del colpevole? Ovvero, con il colpevole che viene obbligatoriamente sostituito?

[Garry]

Io sono per il rosso definitivo.
Purtroppo stanno cominciando ad emergere le conseguenze delle concussion nell'era del professionismo. Trovo che il rosso definitivo sia il deterrente più adatto. Per i giocatori sarà difficile adattarsi, ma molti impatti che vengono definiti "fortuiti" sono in realtà evitabili, ponendo l'attenzione su questo.
Il rosso da 20 minuti è l'equivalente di una bacchettata sulle mani, anche a livello psicologico non è la stessa cosa. Un po' come il corso farsa sulla tecnica di placcaggio.
Nel Super Rugby, dove lo stanno provando, i casi sono aumentati in maniera esponenziale.

Stanno provando il rosso da 20 minuti senza il rientro del colpevole? Ovvero, con il colpevole che viene obbligatoriamente sostituito?

Quest'ultimo aspetto è importante. Così non è una semplice bacchettata sulle mani.
Altrimenti non se ne esce.
Io allora dico "va bene, sto più attento nel placcaggio, però tu corri un po' più piano, e quando c'è l'impatto, fermati". Posso dirlo?
Altrimenti non riesci a fermare più nessuno, e se placchi sempre e solo alle gambe, lasci la possibilità di offload

[SilverShadow]

Stanno provando il rosso da 20 minuti senza il rientro del colpevole? Ovvero, con il colpevole che viene obbligatoriamente sostituito?

Sì. Ma non è come lasciare la tua squadra sotto di uno per tutta la partita

[crouchbindset]

Io allora dico "va bene, sto più attento nel placcaggio, però tu corri un po' più piano, e quando c'è l'impatto, fermati". Posso dirlo?
Altrimenti non riesci a fermare più nessuno, e se placchi sempre e solo alle gambe, lasci la possibilità di offload

Non e' la stessa cosa Garry scusa, tu placcatore hai la responsabiliuta' di non colpirmi in testa cosi' come io portatore di palla ho la responsabilita' di non piantarti un gomito in faccia per evitare il placcaggio.

Se placchi basso lasci spazio agli offload?Allora e' meglio per evitare la possibilitá di offload si preferisce continaure a causare concussion? Che poi nessuno ha detto alle gambe e basta.

La sostituzione obblicatoria cambia poco, non e' la stessa cosa giocare in 14 contro 15 o 15 contro 15.