forum.rugby.it

L"'inerzia del pallone" soprattutto nei passaggi lunghi è una scusa degli uomini di marketing per aumentare il numero delle mete

Questa, in estrema sintesi, è la tesi di questo filmato, il cui titolo non lascia spazio a dubbi: The truth behind forward passes:


https://www.youtube.com/watch?v=IljdN8FsPIQ&t=163s

Quando inciampo in interpretazioni regolamentari che non condivido, generalmente imputo le mie perplessità alla mia ignoranza o alla mia scarsa capacità di comprensione. Nel merito, questo video potrebbe evadere ogni dubbio, ne farò tesoro, grazie.

Nb. Vedi Gerry, se evitassi le sterili polemiche, nessuno ti negherebbe quell'autorevolezza che in queste occasioni ti si deve riconosciuta meritoriamente.

Ci sarà del vero, la motivazione indicata all'indulgenza è forte, ma mi sembra eccessivamente cinica, perchè quando sei al massimo della velocità è oggettivamente difficile calibrare l'angolatura del passaggio in modo da compensare l'inerzia in avanti.
Il criterio che valuta l'in-avanti rispetto alla posizione del passatore in corsa è il miglior compromesso perchè conserva lo spirito del gioco.

Devo aver letto che da qualche parte già utilizzano un chip nel pallone per il GPS o roba del genere. Sarebbe interessante incrociare il dato con quello dei giocatori per verificare le scelte arbitrali, o meglio far derivare le scelte arbitrali in tempo reale dalla posizione dei coinvolti nel passaggio e del pallone stesso.

metabolik ha scritto: ↑

10 giu 2021, 15:10

Il criterio che valuta l'in-avanti rispetto alla posizione del passatore in corsa è il miglior compromesso perchè conserva lo spirito del gioco.

Non mi è mai stato chiaro quanto possa influire, sulla percezione arbitrale della posizione del passatore, la continuazione della sua corsa. Non sempre le righe del campo sono a una distanza utile alla valutazione.

L'ho messa come informazione, non è assolutamente la parola definitiva sulla questione. Tutt'altro.
Sui social è criticatissima. Alcuni la mettono sul piano della fisica. Qualcuno sosteneva che non è da considerare l'inerzia, ma il "momentum", e a quel punto mi sono fermato

Credo che il criterio arbitrale universalmente accettato sia il guardare il movimento delle braccia di chi passa, e penso possa mettere tutti d'accordo, anche se non è un vero "passare indietro"

Attenzione a considerare le righe. In una partita recente (non ricordo quale, la finale scudetto? Uno dei derby di Pro14?) Mitrea ha chiesto l'intervento del TMO e quello stava iniziando il discorso più o meno così "...da questa inquadratura si vedono le righe..." e Mitrea lo ha subito fermato dicendo testualmente (quasi) di lasciar perdere le righe e di fargli vedere un'immagine del movimento delle braccia.

Garry ha scritto: ↑

10 giu 2021, 17:41

Attenzione a considerare le righe. In una partita recente (non ricordo quale, la finale scudetto? Uno dei derby di Pro14?) Mitrea ha chiesto l'intervento del TMO e quello stava iniziando il discorso più o meno così "...da questa inquadratura si vedono le righe..." e Mitrea lo ha subito fermato dicendo testualmente (quasi) di lasciar perdere le righe e di fargli vedere un'immagine del movimento delle braccia.

Plausibile.
Allora però mi vien da dare ragione al video, da polli ai nostri nazionali che non son scafati come gli avversari e da disonesti agli arbitri internazionali che non ce ne danno buona una.

Quest'ultimo però è un altro discorso, già assodato.
La tolleranza è quasi inversamente proporzionale alla posizione nel ranking, 'quasi' perchè è massima con il Galles, anche se non è primo nel Ranking.

è veramente facile il concetto se uno guarda solo ed esclusivamente le mani. non c'è alcun modo di retroflettere ( volgere indietro ) un passaggio se non retroflettendo le mani o una parte di esse. non esiste in natura. a meno che uno non si chiami mago silvan. e allora può tutto.

unico dubbio sul passaggio piatto. la teoria storica direbbe tutto indietro con le mani. ammettendo fra le righe ( o esplicitamente, io non so ) il passaggio ne avanti ne indietro, cioè piatto. lo ammette per brevità di analisi e facilità negli usi e possibilità di giudizio arbitrale. perchè in teoria sarebbe vietato pure quello essendo il rugby uno sport dove notoriamente l'ovale si passa indietro. e basta. l'arrivo delle tv e la diffusione di massa ( massa per pochi, ma si ma dai ) ha impresso un'accelerazione fino al punto di giudicare un passaggio buono semplicemente perchè non è in avanti. ne consegue che è ormai accettato che un passaggio può essere non indietro e risultare valido.

eppure anche in questo caso le mani non tradiscono. quelle bisogna cercare con gli occhi, se si vuole capire.

Due interessanti risposte ricevute dal post che ho segnalato.

"Imho, momentum is a better description of the action. When moving forward at speed, the ball is moving forward with the player, thus has forward momentum. Even if he drops the ball to ground behind him, the ball will fall further forward to where he released the ball as it retains forward momentum. This will NOT be a knock on, as the ball essentially fell back from the player moving forward.
This holds true for passing.
The ball is moving forward with the running player, thus has momentum in the forward direction. Even if you pass it backwards, you are moving forwards and the ball is also doing the same - momentum.
The trajectory of the balls should be backwards, but even if the receiving player receives the ball at a point further forward in a straight line from where the ball was released, should the passing player resumes running line and speed forward and the receiving player would've remained behind him, the pass is not forward."

Buongiorno. La questione è ben dibattuta ma la risposta è fisica e si rifà ai principi del gioco: puoi passare la palla a chi ti sta dietro o in linea. Se tu corri, il pallone viaggia con la tua stessa velocità (quantità di moto o momentum), per cui inevitabilmente avrà una componente di velocità in avanti; ciò che non si vuole e che si passi a un compagno che stia ancora più avanti e quindi il pallone deve uscire dalle mani in linea o indietro: questo è ciò che si richiede e si vede facilmente se si corre in linea con il portatore di pallone: si guardano braccia e mani e la proiezione iniziale del pallone. Buon rugby

Scusate non c'entra esattamente col titolo, ma è sempre relativo ad un passaggio in avanti.
Qualcuno mi potrebbe spiegare perché la meta di Thompkins è stata data buona? Ok, forse non è in avanti, ma miliardi di volte anche se la palla ti cade leggermente indietro lo considerano in avanti e fermano il gioco