Moderatore: ale.com
hai il dente avvelenato o hai bevuto la cicuta?gcruta ha scritto:Poi, ahimè, non è O'Connor ad agire, ma Stringer... Rifletti prima di scrivere, non è la prima volta che ti capitano topiche del genere...
). ) avrebbe incominciato la r*** muovendo l'alluce del piede, ma dx o sx?Non ho bevuto la cicuta: ti sto riprendendo con lo stesso tono da saccente da te usato altrove: e, come vedi, non fa piacere.calep61 ha scritto:hai il dente avvelenato o hai bevuto la cicuta?
Mamma mia che acidità!
Ma certo, ma certo: Tizio o Caio, che importa? Gli AB, il Sudafrica, che importa? Tanto è uguale.... Se "proprio non hai altro da fare", evita di scrivere cose inesatte: ne gioverà prima di tutto la tua credibilità, risparmierai tempo e repliche come la mia. Pensa un po'...calep61 ha scritto:O'Connor, Stringer, poco importa, la sostanza non cambia (non è che non abbia proprio nient'altro da fare e ci si aiuta un po' con il copia incolla, scusami
Grazie del suggerimento...calep61 ha scritto: Per quanto concerne la sanzione prevista è quella che ti ho illustrato, ti ho indicato il punto puoi andare a verificare.
Sul fallo antisportivo, non saprei dirti, ma nel caso di specie non l'ha sanzionato, guarda caso!
La mia interpretazione, che dalla tua altissima posizione non ti sei neanche scomodato a leggere, perché mi rendo conto che hai troppo da fare, sta appena dopo la domanda di Dralbert... E, comunque, non ti sei neppure preoccupato di leggere a fondo ciò che ho detto nella risposta precedente: il regolamento specifica quando inizia l'intenzione di calciare... Ma non suggerisco...calep61 ha scritto:Comunque, tu, invece che interpretazione dai dell'accaduto, O'Connor (questa volta sono stato attento e ho copiato bene
Continuo a pensare che tu sia ingiustificatamente troppo inacidito.gcruta ha scritto:Non ho bevuto la cicuta: ti sto riprendendo con lo stesso tono da saccente da te usato altrove: e, come vedi, non fa piacere.calep61 ha scritto:hai il dente avvelenato o hai bevuto la cicuta?
Mamma mia che acidità!
) tenzone, non ci penso ne due, ne tre, e mi ci butto a capofitto!
evidentemente, non è chiara la regola di riferimento e anche io non mi sarò spiegato bene; nel caso di specie non è in discussione il movimento del calciatore australiano (così evitiamo di stizzire qualcuno nel citare nomi sbagliati dei giocatori!) che rimane praticamente fermo sul posto, ma il minuto di tempo entro il quale il calcio deve essere effettuato, minuto che parte o da quando arriva il supporto per calciare (quello in materiale plastico, per intendersi)e/o si marca con il piede il punto in cui si effettuerà il calcio. Nel caso trattato di minuti ne passano circa 2, forse anche di più (l'immagine non aiuta), altro che 60"! Cosa diversa è, invece, quanto accade nel calcio libero o di punizione dove è consentito caricare dopo l'inizio della r*** del calciatore. Sono due cose diverse. Sul fatto che avesse dovuto fischiare l'arbitro, non c'è dubbio, ma tant'è, per evitare equivoci, ci ha pensato il giocatore dei Barbarians con successo, conquistando 3 punti nello score complessivo. Più chiaro?madflyhalf ha scritto:Io l'avrei fatto ripetere.
Qualunque calciatore ha il diritto di fare ciò che vuole nei 60" che ha a disposizione per calciare. Oltre quei 60" ci pensa l'arbitro a fermarlo, non un altro giocatore.
Chi sostiene il contrario secondo me non ha mai calciato una trasformazione in vita sua, oppure lo ha fatto negli anni 70... I tempi cambiano, i professionisti crescono, i metodi di allenamento/calciare cambiano anche quelli.
Se il calciatore nel mentre di quei 60", fa dei gesti che lo aiutano a concentrarsi, ma che non dichiarano apertamente la volontà di cominciare l'azione del calcio, nessuno può muoversi.
O'Connor fa quel 2-3 finti passetticon anche le manine tipo marcia militare, da sempre, li fa sul posto e senza muoversi in avanti. Infatti poi rimane fermo ancora per qualche secondo, non parte immediatamente per calciare. Vuol dire che quando li fa, l'intenzione di calciare non ce l'ha.
Stop.
Che fatica, peròmadflyhalf ha scritto:Non puoi dire niente.
Il supporto non lo vedi arrivare!
http://www.youtube.com/watch?v=rvBIHec9xF8
Quindi lascia perdere ogni tua supposizione perché non serve a niente, è basata sul nulla.
L'arbitro ha considerato il tempo valido (sennò avrebbe fischiato lui), ma non doveva considerare valida l'azione di Stringer.
