legature anticipate

[ben66]

durante lo scorso mondiale under 20 di Giugno alcune nazionali tra cui il Sud Africa facevano partire due giocatori in penetrazione in zone limitrofe ai punti d'incontro, le cosiddette mini unit, la domanda riguarda il fatto che il giocatore che seguiva il portatore del pallone tirava letteralmente per la maglia il suo compagno di squadra ed al momento dell'impatto sull'avversario sfruttava l'effetto elastico prodotto dal tessuto per ampliare il proprio impatto immediatamente successivo al primo, questa pratica non è da considerare come una legatura anticipata? come potrebbe essere letta dagli arbitri nostrani, visto che ai mondiali non la fischiavano come fallo.

[ale.com]

quoto la risposta che gcruta ha dato qui: http://www.rugby.it/forum/viewtopic.php ... 29#p615329

Chiunque si può legare a un suo compagno portatore di palla, magari percorrendo tutto il campo. Ciò che è essenziale è che il portatore di palla, sebbene legato, sia suscettibile di contesa del pallone, ovvero sia placcabile: la legatura del compagno non deve costituire ostruzione.

aggiungo inoltre che dal mio punto di vista pensare di utilizzare il tessuto come elastico e` ridicolo. A parte il fatto che visto che l'energia non si genera da sola, per "caricare" l'elastico tu hai ridotto la forza del primo impatto (che tutto sommato e' il piu' importante), io non sono convinto che un doppio impatto ravvicinato offra migliori risultati di uno solo, con forza maggiore.

tenersi al compagno potrebbe invece avere un senso nell'ottica di "quando arrivo anch'io, son sicuro di essere ben posizionato rispetto al mio compagno, perche' so dov'e' senza guardare e posso prestare attenzione maggiore alla difesa". In questo caso pero' "tirarlo" sarebbe un effetto collaterale, non un vantaggio.

ad ogni modo, questo sarebbe un aspetto da approfondire in "allenatori e didattica"

[ben66]

infatti se avessi avuto dei dubbi sul valore tecnico della suddetta pratica avrei messo il post proprio in allenatori e didattica, il mio interesse invece riguardava soltanto l'aspetto regolamentare che grazie al post di gcruta mi sembra sia abbastanza chiaro, e grazie anche a te per averlo segnalato