SACKING

[reggiscudo]

Domenica ho tentato un sacking in una touche avversaria non distante dalla nostra linea di meta, mi sono appeso al saltatore appena ha toccato terra e l'ho trascinato a terra, non senza difficoltà, dato che i sostegni della touche hanno fatto da scudo al saltatore ancora prima che toccasse il terreno. Oltre ad aver preso un mucchio di calci anche in testa da poco sportivi avversari, mi sono beccato un calcio contro e un giallo per aver fatto crollare una maul.
Allora: secondo me il primo fallo era un muro avversario, da quello che so il difensore deve poter intervenire sul portatore di palla e non frapporsi.
E comunque avendo io agganciato il saltatore non potevo essere sanzionato, dato che il mio era un placcaggio bello e buono.
Naturalmente ho accettato la decisione dell'arbitro e mi sono accomodato dietro i pali, spiegandogli però le mie ragioni in maniera composta naturalmente, ma invano.
Allora mi chiedo: come fa una squadra a difendere una rolling maul da touche se non può fare il cosiddetto sacking? Lo so anche io che far crollare una maul è contro il regolamento e anche pericoloso, e non era la mia intenzione.
Solo spingere come i BOVI?
Allora che senso ha limitare la spinta in mischia chiusa se poi devo sciropparmi metri e metri di maul?

[gcruta]

Se le cose stanno come hai scritto tu, ha sbagliato l'arbitro. Tu hai il diritto di atterrare l'uomo che ha rimesso i piedi a terra e nessuno può frapporsi tra il portatore di palla e il placcatore.

[gabadorri]

Purtroppo cè da ammetterlo, (io sono un giovane arbitro) l'arbitraggio e gli stessi arbitri non hanno molta conoscenza del gioco e non si allenano al fine di poterla migliorare...

[Cicca]

Una delle direttive di quest'anno, ad ogni livello, è proprio quella di intervenire affinchè questa pratica adottata dai sostegni del saltatore, sia scoraggiata sanzionandola costantemente.
Evidentemente il collega non si aggiorna....

[ale.com]

se non sbaglio, era una delle direttive anche dell'anno scorso.
secondo me, piu' che un problema di aggiornamento, e' un problema di "visione" dell'arbitro.
ho visto anch'io assegnare CP nel verso sbagliato quest'anno, anche da arbitri esperti.

Del resto non e' sempre facile vedere che il saltatore viene protetto mentre controlli tutto il resto che "ruota" attorno a un touch (soprattutto se non hai gli assistenti che per lo meno controllano i 3/4), e per lo stesso motivo diventa difficile distinguere il placcaggio da una maul fatta crollare.

Certo.. se a un arbitro capita spesso e' il caso che riveda un pochino la sua "checklist" sulla touche..

[MatiaTeston]

ho una domanda per chi arbitra,dato che mi interessa il loro punto di vista
La situazione è quella delle maul
Dato per assodato che se i sostegni fanno muro sul saltatore per impostare una maul è FALLO,però effettivamente a quanto pare è una situazione non facile da vedere
La domanda è la stessa per le maul crollate: far crollare una maul è FALLO,giusto?A me sembra (seguo il campionato della mia squadra,serie C-Elite del triveneto)
che soprattutto quest'anno non vengano più fischiate le maul fatte crollare.In questo caso è più facile vedere un fallo,in quanto un giocatore APPESO ad una maul che avanza,credo sia inequivocabilmente da punire con un vantaggio,giusto?
Volevo sapere cosa ne pensate,se è una direttiva lasciare giocare più "sporco" nelle maul,oppure se effettivamente dal campo dal punto di vista dell'arbitro si vede peggio che dalla tribuna.
Come ripeto,se nel caso del muro è palese che non sia facile vederlo,quando un giocatore è appeso a una maul con tutto il peso del suo corpo,è ben evidente

[ale.com]

la direttiva e' di essere rigorosi sulle maul fatte crollare e concordo che normalmente sia abbastanza facile da vedere SE l'arbitro e' dal lato del giocatore "appeso".. se e' sull'altro lato della maul e' molto piu' difficile, senza considerare che l'arbitro in quella situazione deve tener controllato anche chi scivola, i fuorigioco nella maul e quelli dei non partecipanti oltre a, possibilmente, pugni e schifezze varie che possono accadere dentro la maul.. e possibilimente avere un'idea di dove sia la palla, per capire come si sviluppera' il gioco e dove posizionarsi per seguirlo al meglio.

le partite di rugby sono cosi': in base a dove sei e a quello che guardi vedrai cose diverse, e qualcosa sfuggira' sempre.

del resto, se non fosse cosi' i segnali secondari degli arbitri non servirebbero quante volte ti e' capitato di chiederti/chiedere/qualcuno ti chiedesse "coss'alo fiscia`?"

PS: ovvio.. non sto negando che l'arbitro possa sbagliare valutazione, esser momentaneamente distratto o anche, semplicemente, non essere al livello necessario.. ma ho semplicemente dato altre possibilita'...

[reggiscudo]

Ho notato che gli arbitri, anche se viene chiesto di controllare il muro sulle maul da touche, non lo fanno, forse è troppo difficile da vedere, forse non sanno come fare... non lo so, però ho avuto a che ridire con più di un arbitro dopo la partita e durante l'intervallo: se viene protetto il saltatore con un muro, una maul fatta bene a 5 metri dalla linea è SEMPRE meta. Quindi si rende fondamentale porre l'attenzione su questo aspetto del gioco.
Se non posso fare sacking, posso solo spingere per arginare la squadra avversaria, che spesso fa la rolling maul, e magari ci mette un bel muro anche mentre gira, così da rendere impossibile la difesa.
Spezzo una lancia a favore degli arbitri, che nelle serie minori non hanno l'aiuto dei guardalinee, però questa cosa è abbastanza ridicola: da anni si cerca di rendere il rugby uno sport più spettacolare e più alla portata di tutti, e poi non si fanno seguire le regole che potrebbero migliorarlo.
Giustamente chi ne ha la capacità e i mezzi adopera questi strumenti (le maul) per fare mete, e fanno bene, daltronde una delle caratteristiche delle buone squadre è sapersia dattare a regolamento e arbitri.
Detto ciò vi posso dire per esperienza che è molto più divertente giocare nelle serie superiori, già dalla serie B si vedono miglioramenti, soprattutto con il supporto di arbitri competenti e dotati di buon senso (caratteristica non di serie per tutti gli arbitri delle serie minori).
Ciao!

[sticutzi]

Poi succede anche questo:
maul che inizia ad avanzare, l'arbitro ripete "non far crollare", la maul avanza e poi viene chiaramente fatta crollare; dopo un paio di volte il capitano si rivolge all'arbitro:
Capitano: " Scusi, fanno sempre crollare la maul....."
Arbitro: " eh, ma ormai avevate fatto 10 metri..."
Capitano: " cosa c'entra?"
Arbitro: " dopo un metro e mezzo si può far crollare"

[reggiscudo]

Poi succede anche questo:
maul che inizia ad avanzare, l'arbitro ripete "non far crollare", la maul avanza e poi viene chiaramente fatta crollare; dopo un paio di volte il capitano si rivolge all'arbitro:
Capitano: " Scusi, fanno sempre crollare la maul....."
Arbitro: " eh, ma ormai avevate fatto 10 metri..."
Capitano: " cosa c'entra?"
Arbitro: " dopo un metro e mezzo si può far crollare"

GRANDIOSO...

[ale.com]

chissa' da dove se l'e' tirata fuori questa...
potrebbe comunque essere uno di quei casi nei quali a fine partita vale la pena andare dall'arbitro (sempre con calma ed educazione) e fargli presente la clamorosa cantonata che si e' preso...

[Laporte]

Sarà ma secondo me... al touche da quando è stato introdotto l'ascensore è diventata di spettacolare, ma inarbitrabile.