Prima giornata di ritorno

[Paul Roos]

Aggiungo che l altro episodio che ha deciso la partita è stata la bella meta di Bronzini che nasce da un erroraccio di Esposito che fa avanti senza pressioni sulla propria linea di meta originato da un calcio di Viadana dopo che Fernandez (mi pare) ha effettuato un irritante calcio senza senso dai propri 22.

[Whocares2]

Ancora devo capire come mai quando vince Viadana sono gli altri che giocano male...

[DonCiullo007]

Ancora devo capire come mai quando vince Viadana sono gli altri che giocano male...

È indirettamente un complimento: se succede sempre un motivo ci sarà

[Ilgorgo]

In questi ultimi anni c’è stata, a mio nobile avviso, una narrazione un po’ standardizzata del torneo, qui sul forum, con "caratteri" fissi un po' tipo commedia dell'Arte. Il Petrarca descritto come una specie di super corazzata degna del ProD2, capace di vincere in scioltezza il campionato ma fermata dalla propria accidia; il Valorugby “cattivo”; il Calvisano “Calimero” senza soldi e senza giocatori di valore (poi in questa stagione tutti i suoi titolari sono finiti in top club e mi pare che stiano pure facendo cose egregie); le Fiamme senza passione, che timbrano il cartellino come lavoro statale.
Diciamo Petrarca=Pantalone, Valorugby=batocio, Calvisano=Pulcinella, Fiamme=Zanni, per restare ai personaggi della commedia dell'arte.
Un nocciolo di verità ci sarà in tutte queste caratterizzazioni, immagino, ma credo si sia un po’ esagerato nell'appiccicare caratteri troppo cristallizzati alle varie squadre.

Ecco intanto una classifica dettagliata, per cuanto non ufficiale

[algebrareloaded]

Ecco intanto una classifica dettagliata, per cuanto non ufficiale

Se posso permettermi di farti un appunto, la percentuale totale dei calci piazzati del Vicenza è sbagliata, in quanto non è 75% ma 78,24%. Poi oh, sono piccolezze e capisco che ci possano essere errori, il tuo lavoro comunque resta impeccabile

[bogi]

Ancora devo capire come mai quando vince Viadana sono gli altri che giocano male...

Certo, ognuno ha le proprie opinioni.
E' peraltro vero che l'unica meta di Viadana è giunta da un innegabile errore commesso sulla linea di fondo e senza pressione.
Non è dire che Viadana gioca male, anche perché giocare bene in quelle condizioni meteo e di campo mi sembra veramente una pretesa eccessiva.
E vero anche che la seconda meta del Petrarca purtroppo (per me) non è stata trasformata (risultato finale 19 a 18).
Ogni volta poi che commento una prestazione positiva del Petrarca (l'ho fatto per la partita coi Lyons) viene generata una serie di sconfitte per il Petrarca stesso.
Quindi mi asterrò da ogni commento per il resto del campionato sperando che la scaramanzia possa dove il talento non sembra poter arrivare.

[Paul Roos]

A scanso di equivoci Viadana ha meritato per averci creduto fino alla fine anche quando era in netto debito di ossigeno e per aver capitalizzato tutte le poche occasioni che ha avuto.
però la sconfitta di ieri sta tutta nel demerito del Petrarca che , come è accaduto anche ieri nonostante il tempaccio, quando alza il ritmo segna sempre o ci va vicinissimo.
la condizione atletica sembra discreta però manca qualcosa.

[Ilgorgo]

Se posso permettermi di farti un appunto, la percentuale totale dei calci piazzati del Vicenza è sbagliata, in quanto non è 75% ma 78,24%. Poi oh, sono piccolezze e capisco che ci possano essere errori, il tuo lavoro comunque resta impeccabile

A me per Vicenza risulta 28/37 (Bruniera 16/19, Mercerat 12/17, Sanchez 0/1)
A volte se guardo la partita e ciò che vedo differisce dal tabellino considero i dati che mi sembrano corretti, e che quindi differiscono un poco rispetto a quelli ufficiali; nella maggior parte dei casi invece occorre fidarsi dei tabellini, anche se si sa che non di rado contengono piccole inesattezze

[algebrareloaded]

A me per Vicenza risulta 28/37 (Bruniera 16/19, Mercerat 12/17, Sanchez 0/1)
A volte se guardo la partita e ciò che vedo differisce dal tabellino considero i dati che mi sembrano corretti, e che quindi differiscono un poco rispetto a quelli ufficiali; nella maggior parte dei casi invece occorre fidarsi dei tabellini, anche se si sa che non di rado contengono piccole inesattezze

Se nei tuoi dati le percentuali di Bruniera e Mercerat sono rispettivamente 80% e 76,47% (ovvero 16/20 e 13/17) siamo ok. Sanchez, per ora, non ha mai tentato la via dei pali. Chi ha scritto il tabellino della partita contro Viadana, ha avuto una svista, ma può starci

[Ilgorgo]

Visto che sei di Vicenza avrei volentieri accettato i tuoi dati ma dopo controllo volante penso tuttora che possano essere giusti i miei: il sito FIR assegna 13 mete e 141 punti ai Rangers, il che significa che Vicenza, tolti i 65 punti delle mete, ha segnato 76 punti al piede. E quei 76 punti collimano con i 44 di Bruniera (12 cp e 4 tr) e con i 32 di Mercerat (8 cp e 4 tr). Quindi secondo me hai assegnato un calcio a segno in più all'argentino, che dovrebbe aver messo a segno 12 calci e non 13. Togliendo tu quel calcio a segno e trasferendo io a Bruniera il tentativo assegnato nel tabellino a Sanchez, i nostri dati vengono a equipollersi (non so se si dica così): cioè 28 tentativi a segno su 37 = 75.5 %

[algebrareloaded]

Non metto in dubbio quello che dici ed i tuoi calcoli, ma il sito della FIR per quanto riguarda i calci di punizione, le trasformazioni ed i drop (perché io, se qualcuno tenta il drop che vada a buon fine oppure no ne tengo conto, vedasi Avaca contro Rovigo e più recentemente contro Vicenza), nei tabellini della FIR purtroppo i summenzionati tentativi di drop non andati a segno non vengono tenuti da conto da parte di chi poi invia il report della partita, gli addetti stampa I guess (il mio non vuole essere un attacco nei loro confronti). Detto ciò concludo che può essere che abbia assegnato un calcio in più a Mercerat, purtroppo quest’anno il mio metodo di paragone (infallibile al 100%) non è attivo, quindi ho attivato il TMO, che si riguarderà tutte le partite e mi comunicherà i dati ufficiali, perché diciamolo, anzi dicetevelo (cit.) avere i dati sbagliati mi sballa la media totale

[Ilgorgo]

I giocatori più presenti in campo al termine della prima giornata di ritorno, ovvero old chicken makes good broth

Canna 720'
Bruno 720'
Atkins 720'
Trotta 711'
Tebaldi 710'
Va'eno 698'
Paolucci 681'
Vaccari (Fiamme) 666'
Vaccari (Rovigo) 657'
Ceballos 653'
Mbanda 651'

Fonte: itsrugby

[Ilgorgo]

In realtà, considerando i gialli a Canna, Bruno, Trotta e Paolucci (uno a testa), una classifica più corretta sarebbe questa

Atkins 720'
Canna 710'
Bruno 710'
Tebaldi 710'
Trotta 701'
Va'eno 698'
Paolucci 671'
Vaccari (Fiamme) 666'
Vaccari (Rovigo) 657'
Ceballos 653'
Mbanda 651'

Fonte: itsrugby/itsgorgo

[baobab]

Quando sento la storia della gallina, nonostante sia una verità, non riesco a fare a meno di replicare con: old chicken die earlier

[Ilgorgo]

In realtà quella cosa dell'old chicken era un po' ingenerosa. Ho controllato dopo e se è vero che Tebaldi ha 36 anni è anche vero che Canna ne ha 31, Bruno 29 e Trotta 29. Considerando da quanto li si vede giocare, i gradi di capitano, la loro sicurezza, la loro maturità in campo, avrei pensato fossero tutti sui 32-34 anni.
Atkins ne ha 26 o 27