Stagione 2023/2024

[stilicone]

La velocità di un drappello non è data dal più veloce ma dal più lento.
Voglio dire che 745.000 euro per il TMO, come si è letto, sono troppi.
Si può pensare, per ora, di spenderli su altre priorità, che non mancheranno, immagino.

[Mr Ian]

La priorità è prendere stranieri perché ad oggi di progetti non c'è ne

[Ilgorgo]

Penso anch'io che il Tmo, se costa così tanto, sia sacrificabile a cuor abbastanza leggero.
Mi viene però un dubbio: quei 745K sono relativi solo alla spesa per le persone designate come tmo o comprendono anche le telecamere in più che, se ricordo bene, si decise di apportare proprio in concomitanza con la novità del tmo? Mi pare vagamente di ricordare che si passò da 3 a 5 telecamere... Insomma il taglio di 745 K potrebbe non comportare solo la scomparsa dei tmo ma, forse, anche un parziale impoverimento della resa televisiva.
Un altro possibile effetto colla e pure terale della cancellazione dei tmo potrebbe essere, secondo me, questo: ormai ci siamo abituati ai tmo e abbiamo scoperto che, purtroppo, sono spesso determinanti nell'esito di una partita. Tante le mete annullate dal tmo, tanti i gialli non visti dall'arbitro ma suggeriti dal tmo. Non è bello da pensare ma ho il forte sospetto che tante partite dei decenni scorsi avrebbero avuto un vincitore diverso se fosse esistito il tmo, perché nel rugby le possibiltà di infrazione sono alte ed è facile che qualcuna sfugga all'arbitro. Per esperimento crudele mi piacerebbe far rivedere a un tmo una finale scudetto ad esempio degli anni '90, per scoprire quante decisioni arbitrali capovolgerebbe potendo rivedere con calma al rallenty tutte le azioni dubbie. Insomma, tutto questo per dire che potrebbe non essere facile per noi spettatori ri-abituarsi a un torneo senza tmo, perché a ogni azione sospetta finiremmo per pensare "ecco, l'anno scorso questa non sarebbe stata meta e invece quest'anno prendiamo meta solo perché non c'è un tmo a controllare meglio"

[maxrugby10]

Penso anch'io che il Tmo, se costa così tanto, sia sacrificabile a cuor abbastanza leggero.
Mi viene però un dubbio: quei 745K sono relativi solo alla spesa per le persone designate come tmo o comprendono anche le telecamere in più che, se ricordo bene, si decise di apportare proprio in concomitanza con la novità del tmo? Mi pare vagamente di ricordare che si passò da 3 a 5 telecamere... Insomma il taglio di 745 K potrebbe non comportare solo la scomparsa dei tmo ma, forse, anche un parziale impoverimento della resa televisiva.
Un altro possibile effetto colla e pure terale della cancellazione dei tmo potrebbe essere, secondo me, questo: ormai ci siamo abituati ai tmo e abbiamo scoperto che, purtroppo, sono spesso determinanti nell'esito di una partita. Tante le mete annullate dal tmo, tanti i gialli non visti dall'arbitro ma suggeriti dal tmo. Non è bello da pensare ma ho il forte sospetto che tante partite dei decenni scorsi avrebbero avuto un vincitore diverso se fosse esistito il tmo, perché nel rugby le possibiltà di infrazione sono alte ed è facile che qualcuna sfugga all'arbitro. Per esperimento crudele mi piacerebbe far rivedere a un tmo una finale scudetto ad esempio degli anni '90, per scoprire quante decisioni arbitrali capovolgerebbe potendo rivedere con calma al rallenty tutte le azioni dubbie. Insomma, tutto questo per dire che potrebbe non essere facile per noi spettatori ri-abituarsi a un torneo senza tmo, perché a ogni azione sospetta finiremmo per pensare "ecco, l'anno scorso questa non sarebbe stata meta e invece quest'anno prendiamo meta solo perché non c'è un tmo a controllare meglio"

Il Tmo ha dimezzato le lamentele… comunque si: senza Tmo produzione televisiva più leggera. I 745mila riguardano solo l produzione

[maxrugby10]

Le società hanno espresso le loro volontà a Manghi che è il rappresentante, Manghi è andato in Federazione a riferire le richieste, ora la Federazione deve rispondere, il resto sono solo stucchevoli congetture e chiacchiere da bar; quando la Federazione risponderà a Maghi allora sapremo cosa avverrà, per il momento stiamo tranquilli e godiamoci il rugby giocato, che di chiacchiere ce ne sono già troppe.

E allora non hai capito nulla! FIR non ha voluto rispondere! Che aspetti? Manghi ha riferito le richieste e per tutta risposta la fir invece di rispondere ha fatto altre domande che hanno già una risposta in ciò che ha detto manghi.

[Garry]

... temo che il presidente, se ha fatto una mossa così ridicola, sappia già che non c'è quella compattezza su cui tutti noi -credo- contiamo

...
No la compattezza c'è ma lui sta provando a dividere le società.

Però poi si riuniscono le società di diverse categorie (Bologna 12 aprile) con PALC e RUGBY 2030 e il comunicato parla di "folta rappresentanza della Elite. Non ci sono andati tutti i club? Non era una dichiarazione sul voto futuro, era solo una riunione sulla situazione del nostro rugby. Chissà quali club non hanno partecipato.

[maxrugby10]

... temo che il presidente, se ha fatto una mossa così ridicola, sappia già che non c'è quella compattezza su cui tutti noi -credo- contiamo

...
No la compattezza c'è ma lui sta provando a dividere le società.

Però poi si riuniscono le società di diverse categorie (Bologna 12 aprile) con PALC e RUGBY 2030 e il comunicato parla di "folta rappresentanza della Elite. Non ci sono andati tutti i club? Non era una dichiarazione sul voto futuro, era solo una riunione sulla situazione del nostro rugby. Chissà quali club non hanno partecipato.

Non era in riunione per la serie A élite ma di tipo elettorale due cose diverse.

[DonCiullo007]

In attesa di sapere dove posizionare la notizia, dalle pagine di Libertà i Lyons hanno confermato Urdaneta. Forse un indizio per quanto riguarda i ripescaggi

[Mac_Bob]

Sarei contento per i Lyons! Quindi secondo voi nessuna retrocessa e top10 con la vincente della A oppure retrocede VC e le finaliste della A salirebbero entrambe come ho sentito vociferare?

[Ilgorgo]

Entrambe le partite di della prima giornata di play-off saranno su Rai Sport; una sabato e una domenica

https://www.raiplay.it/guidatv?channel= ... 27-04-2024

[Mr Ian]

E siete felici di questo? Avrete occasione di rafforzare la squadra con i giusti tempi?

[DonCiullo007]

E siete felici di questo? Avrete occasione di rafforzare la squadra con i giusti tempi?

Sì, perché si sapeva già da novembre

Quindi ho sofferto inutilmente. Riassunto perfetto dell'esistenza umana

[Mr Ian]

E siete felici di questo? Avrete occasione di rafforzare la squadra con i giusti tempi?

Sì, perché si sapeva già da novembre

Quindi ho sofferto inutilmente. Riassunto perfetto dell'esistenza umana

ergo queste riunioni carbonare in fin dei conti non sono servite a nulla, perchè se a marzo si chiedeva qualcosa che già si sapeva a novembre...ma di cosa si è parlato allora?!?! cmq sono contento per voi e spero che la prossima stagione possa essere più ricca di soddisfazioni..certo speriamo non salga però un altra veneta..

[DonCiullo007]

ergo queste riunioni carbonare in fin dei conti non sono servite a nulla, perchè se a marzo si chiedeva qualcosa che già si sapeva a novembre...ma di cosa si è parlato allora?!?! cmq sono contento per voi e spero che la prossima stagione possa essere più ricca di soddisfazioni..certo speriamo non salga però un altra veneta..

Beh, direi che non si è parlato solo del numero delle squadre. Magari ho capito male io, ma i problemi sul tavolo rimangono, come uso del TMO e gestione giocatori accademici o pseudo accademici.
Per quanto riguarda i Lyons, mi sono giunte voci di una situazione complicata perché molti giocatori se ne andranno e vanno valutate le risorse da impiegare, paradossalmente la retrocessione poteva essere una "scorciatoia" utile.
Capitolo promozione, speriamo che salga in Elite la squadra migliore e che più lo merita, che sia laziale, piemontese, veneta o Toscana non importa

[Mr Ian]

i playoff di A sono molto particolari, per via soprattutto dei diversi livelli dei gironi