Mercato 2020/2021

[speartakle]

Beh, qua di seguito ad esempio secondo me potevi limitarti a citare il mio intervento per rispondere senza rimetterci anche il tuo. E qualche post prima hai fatto lo stesso. Ripeto, non prenderla in chiave polemica, solo penso che salvo casi eccezionali ci si possa limitare a quotare solo l'ultimo intervento senza estendere a quelli precedenti. Magari si potrebbe citarli comunque, ma non per esteso, solo con un accenno. Poi se uno vuole va indietro a rivederseli.
Ma ripeto, nessuna polemica.

non l'ho presa con polemica, dicevo infatti che non mi sembra fuori dalla netiquette citare il comento prima (alla risposta) se nel mentre ci sono diversi intrecci in mezzo, cambi di pagina ecc.
di solito cerco di quotare il meno possibile.

Comunque è vero siamo OT in questo thread.

[jpr williams]

all'epoca buona parte dei nostri nazionali stava all'estero, avrebbero potuto continuare a farlo. Avremmo potuto comunque ripianificare il nostro campionato e continuare a far andare fuori quelli sopra budget e investire investire nel settore formazione e tecnico. Come ovvio ci sono tanti altri punti da chiarire, sviluppare ecc.
Non sono affatto sicuro/convito che avrebbe funzionato meglio però era una strada percorribile.

Quello che ho scritto anch'io più sopra. Solo che io parlavo di domani e non di ieri.

[profetacciato]

Sento ogni tanto giocatori e tecnici ripetere che il ProX è necessario per mantenere un dato livello e che il ritorno al campionato sarebbe disastroso da questo punto di vista. La prova contraria però non ce l'abbiamo. Magari se ogni tanto si facesse una serena valutazione complessiva non sarebbe affatto male.

Concordo. La faccenda per cui il procoso è necessario è messa lì come una specie di verità di fede indimostrata. Se guardo ai risultati della nazionale maggiore (ricordo che la partecipazione era stata voluta - ed io all'epoca la sostenevo - per rendere più competitivi gli azzurri) io tutto questo beneficio non riesco a vederlo. Naturalmente non ho la prova che cambiando strada non si peggiorerebbe, ma chi sostiene il procoso invece ne è certo con una sicurezza che gli invidio. Di sicuro non siamo diventati una vera tier 1 grazie al procoso, anzi, direi che abbiamo fatto dei bei passi indietro.

2. Vittorio Munari è un personaggio da prendere con le molle.

Come commentatore tv non mi piace per niente. In generale non stravedo per lui. Stavolta sono d'accordo non con lui, ma con alcune delle cose che ha detto.

3. L'argomento è troppo importante per essere infilato così dentro una discussione con cui ha poco o nulla a che fare, visto che qui dovremmo parlare di mercato Top12

Eh, però, prima lo fai e poi dici che non si fa!
Comunque qui siamo in un bar, siamo seduti al tavolino e si parla di un argomento che è il mercato. Poi, però, come in tutte le chiacchierate da bar, capita di deviare un attimo, magari perchè uno posta un articolo qui non essendovi altre "stanze" del bar che in questo momento hanno degli avventori.
Pazienza. Appena ci sarà del mercato di cui parlare torneremo a farlo.

Era un invito ad aprire un argomento apposito

[ruttobandito]

Che poi, secondo me, molto si risolverebbe se il campionato domestico mettesse in palio un posto in celtic in qualche modo. Anche perché andando avanti sarà l'unico modo per arrivare alle coppe.

[Squilibrio]

@spear (non avevo visto l'imprescindibile drizzone)
Io parlo per me, non per Calvisano.
E poi sono un timidone, ma alla fine l'ho detto: la celtic non ci ha migliorato in alto, ma ci ha peggiorato in basso. Anzi siamo peggiorati pure in alto.

Concordo che siamo peggiorati in basso ma non darei la colpa alla celtic, parliamoci chiaro è il rugby italiano nel suo insieme che è deludente e non si capisce bene cosa vogliano bene i club dalla fir io credo solo e soltanto soldi.... Il movimento di vertice lo fa la base e se la base lavora male non puoi pretendere di avere il vertice al top. Io penso che in questi anni le accademie pur con i dovuti distinguo abbiano creato quel poche che abbiamo e la celtic ci consente di galleggiare con la nazionale ma senza produrre i giocatori dalla base non potremmo mai e poi mai competere e quì non è tanto la fir ma sono i club che devono lavorare.

Quello che avviene nel rugby avviene anche in altri sport, ormai poche realtà in tutti gli sport partono dalla base e piano piano stiamo perdendo competitività ovunque, forse tra gli sport maggiori si salva solo il volley che comunque non è più lo schiacciasassi di un tempo

[Squilibrio]

Comunque posso dire con orgoglio che il mio vecchio 50 truccato non è mai scoppiato.....

[Fantasyste]

Che bello la FIR ha piazzato tutti i suoi uomini in quasi tutte le realtà domestiche e nazionali.

Faremo molta strada verso il 20imo posto.....

[jaco]

Il movimento di vertice lo fa la base e se la base lavora male non puoi pretendere di avere il vertice al top.

Mmmah, forse avrai ragione, ma di solito si dice che "il pesce puzza dalla testa".
Riversare la colpa del fallimento solo sui club mi sembra singolare e piuttosto ingiusto. In fondo, con tutti i loro difetti che saranno anche tanti, sono gli unici che alimentano le fantasmagoriche accademie grazie al reclutamento e all'avviamento nonché provvedono alla prima formazione, il tutto in mezzo a difficoltà enormi...

[Garry]

A leggere certi commenti, come certi "programmi elettorali", sembra che gran parte dei mali del nostro rugby stiano nelle accademie. Uno dei punti cardine sembra essere lo scioglimento delle accademie.
A scanso di equivoci: non mi riferisco a quest'ultimo commento, per quanto già quel "fantasmagoriche accademie" sia tutto un programma.

Per me le "fantasmagoriche accademie" sono il meglio della nostra federazione. Sono il top, con la nazionale U20 (loro prodotto) e la femminile. Non la nazionale maggiore (e ci mancherebbe...), non le Zebre e nemmeno il Benetton, ma la punta di diamante è la nazionale under 20, i risultati sono lì a dimostrarlo.
E' il settore in cui i risultati sono dimostrabili e verificabili sulla carta e sul campo. Se la nazionale maggiore fosse alloro livello nel ranking saremmo tutti qui fare salti di gioia, e noi cosa facciamo? Fra le decine di cose da cambiare, da modificare, noi scegliamo di toccare le accademie.
Furbi!

[Uomoz]

D'accordo con te sulle accademie.
E non concordo con Vittorio Munari che le definisce "fallimento totale".

[Squilibrio]

Il movimento di vertice lo fa la base e se la base lavora male non puoi pretendere di avere il vertice al top.

Mmmah, forse avrai ragione, ma di solito si dice che "il pesce puzza dalla testa".
Riversare la colpa del fallimento solo sui club mi sembra singolare e piuttosto ingiusto. In fondo, con tutti i loro difetti che saranno anche tanti, sono gli unici che alimentano le fantasmagoriche accademie grazie al reclutamento e all'avviamento nonché provvedono alla prima formazione, il tutto in mezzo a difficoltà enormi...

La responsabilità la suddivido verso tutti, club e federazione con i club però che hanno l'aggravante di cedere ai regali federali da anni e io credo che non ti puoi lamentare se poi lasci che il sistema rimanga lo stesso.
Forse però è ingiusto dire i club perchè il club è un insieme di persone e in molti casi la responsabilità non è del club ma di chi lo comanda e a volte è uno solo o comunque un numero ristretto

[Adryfrentzen]

Io l'U20 da un certo punto id vista la preferisco perfino alla maggiore e ammetto che vi sia parecchio più competitività in quell'ambito rispetto al resto, ma "i risultati dell'U20"... sono forse 3 anni che si vede un barlume di luce in competitività. Per il resto:
- Per passare nella fascia 5-9 ai Mondiali basta vince UN match. Uno. Benissimo che lo si vinca eh? Ma è sempre uno. Dal 2008 al 2016 (mica un paio di anni) siamo stati o fuori o 11esimi o 12esimi.
- Sei Nazioni quasi sistematicamente ultimi. Nell'edizione del 2020 (ancora da finire, per l'amor di cielo) abbiamo vinto solamente con il Galles e perso rovinosamente con Francia e vergognosamente con la Scozia (che sarebbero "le pippe" neanche qualificate per la Junior World Cup).

Cioè, sono questi i fantasmagorici risultati che le Accademie ci starebbero permettendo di avere a livello di U20?

[marte_]

Cioè, sono questi i fantasmagorici risultati che le Accademie ci starebbero permettendo di avere a livello di U20?

Visto che prima si faceva molto peggio e i ragazzi sono palesemente più pronti a fare il salto nelle franchigie.. Si sono ottimi risultati

[Luqa-bis]

Premesso che siamo fuori tema (mercato Top12)

Distinguiamo tra

Livello del campionato & coppa pluto-cemtica - che possono essere collegati
Accademie-U20 - che sono collegati
nazionale maggiore

La mancanza di appeal del campionato domestico, sta nella presenza delle due franchigie di PlutoCeltica o nella scarsa appetibilità del prodotto "lega italiana di rugby "?
Eliminare le franchigie (premesso che a treviso voglio vedere come glielo spiegate) dirotterebbe quanti giocatori in Top12=?
E supponendo parità di bilancio, i soldi risparmiati a chi dovrebbero essere girati? Ai club di prima serie o alle società con i vivai di elite nei campionati U16-U18 ?

Accademie -U20 e CFP (che sono collegati).

Che la U20 sia in questo momento nella sua espressione storicamnete migliore, mi pare un dato di fatto. Anche senza contare le vittorie ha espresso prestazioni ben più convincenti che in passato.
Accademie - Ce ne è UNA, che assorbe quei giocatori che la Federazione ritiene di buon livello, ma che non trovano spazio nelle società di Top12 o serie A e giocherebbero in società di livello serie B.
Eliminare l'Accademia manderebbe questi giocatori dalla A alla B , disperdendoli .

Se dovessi scegliere, meglio eliminare la presenza in Celtica e aumentare le Accademie, mantenendo i CFP per le piccole società fuori dal circuito Elite.

Ad ogni modo, visto che siamo fuori tema, e che a primavera sbocciano fiori e idee,
nel mio fantarugby avrei pensato anche ad una alternativa alla Celtica.
Ma chiama in causa i francesi e la loro voglia di far crescere il rugby romanzo.

[Garry]

Cioè, sono questi i fantasmagorici risultati che le Accademie ci starebbero permettendo di avere a livello di U20?

Guarda che “fantasmagorici” era stato utilizzato in senso ironico eh...
Chi l’ha usato credo che volesse criticare le il sistema centri di formazione + accademie.
Io ho detto che la U20 ottiene risultati in termini di gioco e di ranking che se li ottenesse la maggiore ci leccheremmo i baffi. Con la U20, per esempio, siamo due gradini sopra in Giappone pieno di stranieri.
È una squadra temuta, contrariamente alla maggiore, che viene presa spesso sottogamba degli avversari (e per fortuna...)