IRB ranking news

[marcomarchi]

In salita Flor? Si, ma una salita che manco Fausto Coppi..

ah....condivido anche qui.... Australia fuori portata, non solo per l´Italia, ma anche per gli altri europei che ci giocheranno contro (Scozia Galles e Irlanda) Personalmente firmerei per questi risultati: sconfitta onorevole contro i Wallabies...(diciamo un 10 a 24 ci starebbe)....vittoria 24 a 22 contro I Pumas. vittoria netta contro Canada...non so... un 45 a 15..... A propisito, ho controllato contro chi giocheranno le Fiji e Samoa nei test autunnali: contro nessuno, perche´ faranno la turnee europea unificati (Tonga /Fiji/ Samoa) come Pacific Islanders, e questo non portera´ variazioni al loro ranking mondiale. Tanto meglio per noi.....

[ItalianRugbyFriends]

Le formazioni del 6 Nazioni sono 6. L'Italia gioca tre incontri in casa e due in trasferta. La 'favorita' Francia ne gioca solo due in casa. L'Inghilterra tre in casa e due fuori come noi. Idem la Scozia. Irlanda e Galles tre in trasferta e due in casa. Questo significa che le due formazioni che hanno lottato l'anno scorso per il titolo giocano 3 partite fuori, mentre Italia, Scozia e l'Inghilterra in crisi giocheranno una partita in più in casa. Visto il calendario e guardando le 'sfide dirette' non credo che quest'anno ci sarà un grande slam, nè che una squadra vinca il trofeo con 4 vittorie e 1 sconfitta. E' assai probabile che più squadre lotteranno per la vittoria finale arrivando forse solo a 3 vittorie e due sconfitte. A questo punto, 100-1 per l'Italia mi sembra una scommessa più che onesta e credibile.

[Flor]

In salita Flor? Si, ma una salita che manco Fausto Coppi..

ah....condivido anche qui.... Australia fuori portata, non solo per l´Italia, ma anche per gli altri europei che ci giocheranno contro (Scozia Galles e Irlanda) Personalmente firmerei per questi risultati: sconfitta onorevole contro i Wallabies...(diciamo un 10 a 24 ci starebbe)....vittoria 24 a 22 contro I Pumas. vittoria netta contro Canada...non so... un 45 a 15..... A propisito, ho controllato contro chi giocheranno le Fiji e Samoa nei test autunnali: contro nessuno, perche´ faranno la turnee europea unificati (Tonga /Fiji/ Samoa) come Pacific Islanders, e questo non portera´ variazioni al loro ranking mondiale. Tanto meglio per noi.....

Giusto.
Ho appena letto la stessa cosa anche io.
Come non condividere le tue considerazioni?

[marcomarchi]

Le formazioni del 6 Nazioni sono 6. L'Italia gioca tre incontri in casa e due in trasferta. La 'favorita' Francia ne gioca solo due in casa. L'Inghilterra tre in casa e due fuori come noi. Idem la Scozia. Irlanda e Galles tre in trasferta e due in casa. Questo significa che le due formazioni che hanno lottato l'anno scorso per il titolo giocano 3 partite fuori, mentre Italia, Scozia e l'Inghilterra in crisi giocheranno una partita in più in casa. Visto il calendario e guardando le 'sfide dirette' non credo che quest'anno ci sarà un grande slam, nè che una squadra vinca il trofeo con 4 vittorie e 1 sconfitta. E' assai probabile che più squadre lotteranno per la vittoria finale arrivando forse solo a 3 vittorie e due sconfitte. A questo punto, 100-1 per l'Italia mi sembra una scommessa più che onesta e credibile.

Beh, devi tenere conto che la quota e´per la VITTORIA nel sei nazioni...non discuto che il miracolo di vederci coinvolti in questa lotta per il titolo meriterebbe la quota di 100 a uno.... ma poi lo moltiplicherei per 5 (le altre squadre che plausibilmente lotteranno con noi....sempre tenendo per buona questa ipotesi di Italia in lotta per la vittoria finale)....A questo punto vedi che il 500 a uno e´ la quota realisticamente accettabile. Azzardo l´ipotesi Italia con 3 punti....vittoria sul Galles e pareggio con Scozia O Irlanda....Ci farei la firma!!!

[Shye]

In salita Flor? Si, ma una salita che manco Fausto Coppi..

ah....condivido anche qui.... Australia fuori portata, non solo per l´Italia, ma anche per gli altri europei che ci giocheranno contro (Scozia Galles e Irlanda) Personalmente firmerei per questi risultati: sconfitta onorevole contro i Wallabies...(diciamo un 10 a 24 ci starebbe)....vittoria 24 a 22 contro I Pumas. vittoria netta contro Canada...non so... un 45 a 15..... A propisito, ho controllato contro chi giocheranno le Fiji e Samoa nei test autunnali: contro nessuno, perche´ faranno la turnee europea unificati (Tonga /Fiji/ Samoa) come Pacific Islanders, e questo non portera´ variazioni al loro ranking mondiale. Tanto meglio per noi.....

Firmerei col sangue, ma dubito..
Già battere l'Argentina sarà un'impresa (1 anno fa ci hanno rifilato un bel -17, anche se in estate li avevamo battuti di 1 a Cordoba) ma tenere l'Australia a 24 (e 14 di scarto) sarà mooooolto dura..speriamo

[marcomarchi]

Firmerei col sangue, ma dubito..
Già battere l'Argentina sarà un'impresa (1 anno fa ci hanno rifilato un bel -17, anche se in estate li avevamo battuti di 1 a Cordoba) ma tenere l'Australia a 24 (e 14 di scarto) sarà mooooolto dura..speriamo

Ah beh...anche io firmerei col sangue questi risultati...la mia era una speranza dettata dal sentimento piu´che una analisi ... In fondo abbiamo una squadra buona (forse la migliore di sempre, se pensi solo ai nostri giocatori "francesi" ed "inglesi" che per la prima volta non fanno le comparse in quei campionati, ma sono dei pilastri delle migliori squadre..... E tutto sommato certe prestazioni sono confortanti...insomma se vogliamo abbattere quota 75,00 (nel ranking intendo) qualcuno piazzato meglio di noi bisognera´pur batterlo....

[Shye]

Ah beh...anche io firmerei col sangue questi risultati...la mia era una speranza dettata dal sentimento piu´che una analisi ... In fondo abbiamo una squadra buona (forse la migliore di sempre, se pensi solo ai nostri giocatori "francesi" ed "inglesi" che per la prima volta non fanno le comparse in quei campionati, ma sono dei pilastri delle migliori squadre..... E tutto sommato certe prestazioni sono confortanti...insomma se vogliamo abbattere quota 75,00 (nel ranking intendo) qualcuno piazzato meglio di noi bisognera´pur batterlo....

Ah, sìsì, per carità..non so se lo sia già ora (in fondo quella di Dominguez, Troncon, Vaccari e compagnia bella aveva vinto a Lansdowne Road, solo per dirne una), ma penso proprio che diventerà la nazionale più forte di sempre..vista l'età media, penso che il top lo raggiungeranno tra 3-4 anni..

E poi chissà, l'anno scorso abbiamo fatto un ottimo 6N, magari quest'anno è la volta buona che duriamo 80 minuti invece che 60 anche contro Inghilterra e Francia

[marcomarchi]

Ah, sìsì, per carità..non so se lo sia già ora (in fondo quella di Dominguez, Troncon, Vaccari e compagnia bella aveva vinto a Lansdowne Road, solo per dirne una),

Beh..era una bella squadra anche quella....ma questa e´secondo me piu´equilibrata, costante nel suo livello e bilanciata, insomma piu´completa, e non piu´dedita al singolo exploit. Gli manca solo un vero fuoriclasse, una "punta".... un David Campese....o und Jonah Lomu dei tempi d´oro... Che sogno sarebbe!!!!! Non sono un fanatico degli oriundi o degli equiparati.....pero´ in questo caso... Ma possibile che non c´e´uno cosi´con qualche parente italiano, o almeno da equiparare, da tirare fuori dal cilindro???

[NeuroM]

Il ranking IRB è tecnicamente e matematicamente ineccepibile.

Tecnicamente, perché tiene di conto vari fattori come la differenza di ranking fra le squadre, se la partita è in casa o fuori, il punteggio finale della partita, eccetera. Per fare un'esempio semplice: una vittoria con una squadra nettamente inferiore non fa guadagnare punti alla vincente. Ne risulta un sistema migliore di molti altri ranking system veramente osceni, tipo quello della FIFA per il quale gli USA sarebbero stati al 5° posto prima dei mondiali! Ecco, puttanate del genere nel ranking IRB non le trovate.

Ineccepibile anche matematicamente, perché tot punti una squadra guadagna con una vittoria, tot ne perde la squadra sconfitta. I punti del ranking IRB non si creano dal nulla, ma è come se passassero di mano di volta in volta.

L'unico problema non sta nel ranking, ma nelle partite a livello internazionale. Ci sono zone geografiche che sono come dei sistemi chiusi. Giocando sempre fa loro, spesso con formazioni di livello inferiore, molte squadre tendono ad essere sopravvalutate, per il semplice fatto che il 'flusso' di punti rimane in quella zona, mentre con più partite a livello internazionale verrebbe redistribuito per effettivo merito.

Un esempio sono le pacific island (fiji, samoa, tonga) come si diceva in precedenza, e un altro ancora migliore è il giappone.
Tonga, giocando tutti gli anni con le cugine fiji e samoa, finendo generalmente per perdere, tende ad essere sfavorita nel ranking (un po' come l'italia nel 6N). Viceversa il giappone, giocando principalmente con formazioni asiatiche di livello molto basso (la migliore è la korea, e il giappone le ha risolato tipo 50 punti di scarto)e USA, canada, il giappone veniva in passato favorito dal ranking, tanto che si trovava ad un buon livello prima di fare il P5, sopra a Tonga di un buon 7 punti.

In realtà, invece, nel P5 tonga ha massacrato i giapponesi. E il giappone ha continuato a fare male nel P5 anche nelle successive partite, mentre tonga, buon per loro, ha avuto delle buone prestazioni,

Risultato al termine del P5: i giapponesi di botto sono crollati di un 7/8 punti nel ranking, mentre tonga è salita quasi altrettanto. Da questo si vede che il ranking funziona, ristabilendo i giusti punteggi, NON APPENA i sistemi chiusi come poteva essere l'asia del giappone si aprono a più partite internazionali.

E siccome le partite internazionali, ad eccezione che per le squadre del tier 1, sono poche, e siccome il ranking system è partito solo nel 2003, bisogna ancora avere pazienza perché le posizioni delle squadre medio basse si ristabiliscano ai valori effettivi.

That's all

[Shye]

Tutto giusto, NeuroM..solo un appunto..

il ranking IRB è quasi perfetto anche perchè il rugby è uno sport particolare..non voglio dire di nicchia, ma sicuramente non globale come il calcio.
Nel rugby la squadra più forte vince quasi sempre (o perlomeno clamorosamente più spesso che nel calcio o in altri sport) e le differenze tra le varie squadre sono molto più ampie che nel calcio.
La decima squadra più forte del mondo di rugby (poniamo Fiji) ha bisogno di un miracolo per battere la seconda (la Francia), mentre nel calcio la decima (ipotizzo..la Rep.Ceca) può battere tranquillamente la seconda (Francia, piuttosto che Italia o Brasile o Argentina)..

Per il resto concordo su tutto..

[NeuroM]

Verissimo shye.

[marcomarchi]

Tutto giusto, NeuroM..solo un appunto..

il ranking IRB è quasi perfetto anche perchè il rugby è uno sport particolare..non voglio dire di nicchia, ma sicuramente non globale come il calcio.
Nel rugby la squadra più forte vince quasi sempre (o perlomeno clamorosamente più spesso che nel calcio o in altri sport) e le differenze tra le varie squadre sono molto più ampie che nel calcio.
La decima squadra più forte del mondo di rugby (poniamo Fiji) ha bisogno di un miracolo per battere la seconda (la Francia), mentre nel calcio la decima (ipotizzo..la Rep.Ceca) può battere tranquillamente la seconda (Francia, piuttosto che Italia o Brasile o Argentina)..

Per il resto concordo su tutto..

Assolutamente OK.....niente da aggiungere... con l´esclusione di un fatto: anche le sqadre di livello medio basso(diciamo quelle sotto il 6 Nazioni B) hanno annualmente un regolare ciclo di partite (da5 a 7) e quindi anche sotto questo aspetto il Ranking dimostra la sua eccellenza soprattutto se paragonato ad altri. E come ha detto NeuroM ( e´vero che vi sono alcune imperfezioni, ma sono generate dagli uomini, non dal ranking.Intendo dire, non e´colpa del ranking se il Giappone prima del pacific nations, giocava solo con Corea ed affini, invece di incontare squadre piu´forti. E comunque lo stesso si puo´dire di altri teams, come per esempio la stessa Russia (che grazie a Dio, ci ha fatto guadagnare un bel po´di centesimi).... Insomma...Viva il Ranking!!!

[Shye]

Assolutamente OK.....niente da aggiungere... con l´esclusione di un fatto: anche le sqadre di livello medio basso(diciamo quelle sotto il 6 Nazioni B) hanno annualmente un regolare ciclo di partite (da5 a 7) e quindi anche sotto questo aspetto il Ranking dimostra la sua eccellenza soprattutto se paragonato ad altri. E come ha detto NeuroM ( e´vero che vi sono alcune imperfezioni, ma sono generate dagli uomini, non dal ranking.Intendo dire, non e´colpa del ranking se il Giappone prima del pacific nations, giocava solo con Corea ed affini, invece di incontare squadre piu´forti. E comunque lo stesso si puo´dire di altri teams, come per esempio la stessa Russia (che grazie a Dio, ci ha fatto guadagnare un bel po´di centesimi).... Insomma...Viva il Ranking!!!

D'accordo, ma anche nel calcio il problema è negli uomini..gli USA prima del mondiale avevano fatto una barca di amichevoli e partite di qualificazione con avversari ridicoli, per quello erano 5°..se in America i gironi fossero misti tra Nord, Centro e Sud sarebbero stati molto indietro..

Cmq per il resto confermo che il ranking IRB è quasi perfetto

[Fally]

Le speranze ci sono, eccome.

Credo che i problemi maggiori rimangano quelli "di testa".

Per vincere gare come quelle del GN, per non parlare del mondiale, devi essere concentrato al massimo per tutti gli 80 minuti della gara e di solito è proprio lì che siamo stati carenti.

Come potenzialità oggettive ora come ora rimango un pò dubbioso solo sulle nostre capacità in touche, per il resto, mischia ordinata in primis, non siamo affatto male.

Ti do pienamente ragione, troppe volte siamo stati "puniti" nei 20 minuti finali.....vedi l'ultimo 6 nazioni.

[NeuroM]

Di gambe, di gambe.
Io non so se è perché i nostri avversari hanno più birra in corpo, o se hanno una panchina più profonda, o se siamo noi che per competere con gente più forte ci spremiamo tutto nei primi 60.

Fatto sta che crolliamo, ma secondo me, per gambe... per fitness, come dicono anche altri tipi stranieri parlando dell'italia sul forum di irb.com.

Insieme alle touche, secondo me è uno dei problemi che rimangono all'italia. Certo che buttare via negli ultimi 20 minuti una prestazione di livello rode, eh? Come stiamo quest'anno a panchina?