Italia-NZ 70-7....

yeti · Messaggio da **yeti** » 11 ott 2003, 6:14

....ops, scusate, NZ-Ita 70-7.
 Riapro un nuovo forum per evitare che rispondiate all\'imbecille.
 Note positive:
 - il primo tempo, ottimi placcaggi e solo un liscio fatale
 - Phillips: chi mi dice che è un giocatore mediocre lo fucilo.
 - La mediana ha fatto il suo.
 - la mischia ha tenuto.
 - I centri hanno tenuto bene.
 - la velocità di Canale.
 - la seconda linea.
 - Peens estremo oggi non mi è dispiaciuto.
 Note negative:
 - il calo di concentrazione del secondo tempo
 - l\'incapacità di sfruttare i pochi palloni giocabili.
 - troppe palle perse in attacco, sulle mischie.
 - le solite ingenuità sulle ripartenze NZ.
 - imprecisione nei calci tattici.
 Chissà, forse la NZ vincerà, ma contro L\'Inghilterra bisogna fare dell\'altro.
 Momenti da goduria:
 - il placcaggio di Mazzariol (76 Kg) su Umaga (101).
 - Masi che scaraventa Spencer addosso a Umaga e questo che esce.
 - la meta di un NZ contro i NZ.
 E\' poco, ma mi basta.
 Sono ottimista.

yeti · Messaggio da **yeti** » 11 ott 2003, 6:23

Scusate, non sapevo dell\'accordo sul forum. Ma tanto l\'imbecille aveva già fatto.
 
 G.

bbn · Messaggio da **bbn** » 11 ott 2003, 6:31

caro Yeti beato te che sei ottimista.
 Concordo in linea di massima con la tua analisi, purtroppo i giocatori che hanno giocato meglio nella prossima partita non ci saranno.
 Secondo me è impossibile dire che Phillips è scarso e adesso Parisse deve dimostrare di essere superiore (se lo è).
 Mah.....

pupa84 · Messaggio da **pupa84** » 11 ott 2003, 6:47

concordo con yetuzzo....
 credo che se non ci fosse stato quel \"calo\" nel secondo tempo, sicuramente avremo perso con meno distacco...cmq tutto sommato non mi lamento...
 siamo ottimisti!

Bigio · Messaggio da **Bigio** » 11 ott 2003, 6:51

Che dire Yeti. A me ed alla U9 è piaciuta....almeno fino al suono della campanella di scuola!!!
 1)Loro erano nettamente più veloci...altro che calo di concentrazione!!!
 2) loro allargavano tanto il gioco e quando sfondavano chi lo faceva partiva da molto dietro e quindi....beh lo sapete cosa voglio dire
 3) i nostri hanno allargato sempre poco, sembrava quasi che volessero sempre sfondare; come se non sapessero che muro avevan davanti!!! Lo si è visto sull\'unica meta....ci siamo stati 5 minuti a 2 m dalla linea...c\'era un muro davanti!!
 4) chi si ricorda visto la seconda meta? non c\'era vero?... i miei piccoli hanno detto che è caduto e si è rialzato....gli ho dato ragione....dietmi se ho fatto bene!!

fanarone · Messaggio da **fanarone** » 11 ott 2003, 6:53

mi è piaciuto masi e l\'atteggiamento aggraessivo fin dai primi minuti

Bigio · Messaggio da **Bigio** » 11 ott 2003, 6:58

...vorrei aggiungere! Si sono forti per carità....ma hanno sbagliato (fin quando l\'ho potuta vedere) tre realizzazioni!!!! no dico....ma con l\'Inghilterra o la Francia o il Sud Africa mica se lo possono permettere!!!!!

pupa84 · Messaggio da **pupa84** » 11 ott 2003, 7:12

anche secondo me la seconda meta non c\'era...cmq oggi la registrerò su LA7...poi vi dirò meglio...

Bigio · Messaggio da **Bigio** » 11 ott 2003, 8:00

Bobo....non siamo d\'accordo su niente!!!! Forse sul fatto che correvano di più? Anche quando avevamo ancora birra....loro correvano di più.
 Sulla seconda meta avevao qualche dubbio anch\'io...ma sono sicuro che a noi non ce l\'avrebbero data.
 Sul gioco largo....beh non sono d\'accordo! Certo per farlo bisogna essere veloci...e noi non lo siamo. Questo allora mi fa domandare un\'altra cosa? Ma i giocatori veloci e possenti...ci sono in Italia? o li scartiamo prima (giovanili) perché l\'idea prevalente in Italia di Rugby....è grandi grossi e sfondatori?
 
 
 P.S...sono un po cattivo e provocatorio...lo faccio apposta!!!!

Bigio · Messaggio da **Bigio** » 11 ott 2003, 9:31

OK....vedremo se giocheranno così anche con il Canada.....è vero che qui l\'imperativo era \"primo non prenderle (troppo)\", ma son convinto che questo tipo di gioco sia imposto da quello che si insegna in Itala e da come si seleziona i giovani....non da altro (nuova provocazione...ma nessuno mi segue?)
 Bgo

napocapo · Messaggio da **napocapo** » 11 ott 2003, 11:20

anzitutto sulla partita: siamo stati corretti, ed è un grosso merito, visto che per salvare il c*** e la qualificazione al Galles (motivo palese della differenza di trattamento) rischiamo tutttora di essere bersagliati.
 Bravi i singoli, male di squadra sia l\'attacco, inesistente, che la difesa: questio dipende però da chi avevamo di fronte.
 Contro l\'irlanda vista oggi, questa Italia avrebbe sicuramente fatto meglio che al flaminio.
 Ps: le sto registrando tutte da stamattina, su TV5 francia- Fiji (partita bella, ma casinara) le altre su Sky. Ne manca solo una: da come ho visto Fiji (pazzi, entusiasmanti, tatticamente nulli) il sudafrica deve stare attento (mi pare sono nello stesso girone).
 L\'Irlanda con l\'Argentina deve scazzare con i trequarti, altrimenti quelli gli tritano la mischia, che ha perso pure il tallonatore.
 Sono fiducioso per Tonga, anche se sarebbe meglio domani che il canada faccia la miglior partita della sua storia: vincere sotto il break, ad esempio.
 Vado aregistrà il suddafrica, ciao!

Panda · Messaggio da **Panda** » 11 ott 2003, 12:51

Ho già visto la partita e non riesco a capire se essere contento o no, loro sono troppo superiori ma comunque si possono fare alcune considerazioni.
 Dopo aver visto la Romania sono meno contento, loro hanno giocato il mio rugby combattendo dal primo all’ ultimo minuto.
 Andiamo con alcuni commenti in ordine sparso, prima le cose belle:
 Masi spettacolare; Barbini buono; Cecchinato superlativo; Festuccia determinato e combattivo.
 Una parola a parte meritano Mazzantini e Mazzariol, che da scartati si sono trovati a giocare una partita impossibile dando il 110/100.
 A loro un grandissimo grazie, fossi stato il capitano sarei andato a centrocampo a stringergli la mano.
 A Matteo Mazzantini si devono delle scuse, non essere convocato in favore di Querirolo deve fare male.
 Con Mazzariol voglio vedere cosa si dovranno inventare per escluderlo, tra l’ altro è anche un buon estremo e calcia meglio di Peens.
 Il difetto di Mazzantini, Cecchinato e Masi è soprattutto quello di essere italiani.
 Sono rimasto un poco deluso dalla terza linea che, anche se avevano di fronte degli autentici mostri, mi è apparsa troppo arrendevole.
 In terza vorrei vedere Persico e De Rossi con Mauro Bergamasco o Philips, mentre Scott Palmer mi è parso essere il 16 Neozelandese in campo.
 Bezzi in seconda linea ha fatto il suo dovere.
 I due piloni vanno solo ringraziati per il terribile compito che hanno affrontato, anche se li avrei voluti più combattivi in campo aperto (vedi Romania).
 Dei giocatori che non mi sono piaciuti non voglio parlare, per rispetto al loro impegno.
 A tutta la squadra un grazie per la meta di mischia e un rimprovero per essersi sentiti appagati da questo piccolo successo nel secondo tempo.
 Un discorso a parte merita L’ arbitro.
 Questi signori devono capire che continuare a favorire i più forti ignorandone i falli è da vigliacchi.
 I tenuti a terra delle piccole squadre sono guardati al secondo, le grandi squadre trattengono il pallone a loro piacimento.
 Si fingono di vedere in linea dei passaggi chiaramente in avanti.
 I cartellini gialli, per i grandi non esistono, nemmeno per un gratuito pugno volante in campo aperto a due metri dal guardialinea.
 I placcaggi al collo valgono solo per le piccole squadre.
 Nelle mischie chiuse si deve spingere o no a seconda di come conviene alle squadre favorite.
 Un’ ultima considerazione va a Munari, la telecronaca andava quasi bene, fino a quando ha cominciato a parlare di Dei Mercurio e della bellezza dell’ ala New Zeland, meritava un bel pugno.
 Ancora due cose:
 Mai giocare con la palla al largo.
 Chi dice a snminski che non è gradito, si facesse riconoscere almeno non sarebbe anche un vigliacco.
 Sempre forza Italia