TM Estate 2023

[Spinoza]

Vicenda Barrett: È palese che si vuole che le squadre di prima fascia giochino il mondiale nelle condizioni ottimali garantendo la presenza dei giocatori più forti e rappresentativi. Ne va dello spettacolo e del richiamo mediatico che certe nazionali esercitano. È la stessa cosa che succede anche in altri sport all'approssimarsi di eventi importanti. Chi governa il "circo" decide anche come deve funzionare la giustizia sapendo che la gente dimentica in fretta e tutta l'attenzione cadrà sullo spettacolo. In questo contesto io vedo come soggetto debole, nel senso di più esposto a critiche, gli arbitri ma probabilmente anche per loro è prevista in questi due mesi una sorta di zona franca dove il metro di giudizio sarà diverso da quello di prima e di dopo il mondiale.

[crouchbindset]

Spiunoza anche Motoc non é stato squalificato, con la supercazzola: il rosso era giusto ma non tanto da squalificarlo. Ogni squalifica data ad agosto era col timer, 1-2 giornate perse. a Moala ne fanno scontare una col club. Hanno fatto regali a tutti sto agosto, rumeni, giapponesi, neozelandesi, inglesi, scozzesi, tutti ne hanno giovato

[jpr williams]

Sta andando tutto affanculo.
Come scrissi subito dopo la partita se Barrettone ha la stessa fedina penale di Farrell (cosa che non so) sarebbe giusto che il mondiale lo vedesse in TV.
Tipo che Farrell avrebbe dovuto prendere 10 settimane e lui 8 o giù di lì.
I mercanti non sono solo entrati nel Tempio, lo hanno comprato e lo stanno trasformando in un lupanare.
Vediamo se adesso ci mettono una pezza come fatto con l'inglese.
Con Farrell hanno messo un cerottino sopra uno squarcio di 30 cm, vediamo se fanno almeno altrettanto.
Così, tanto per far vedere che esistono.
Ma mi va via un pò della voglia di vederlo sto mondiale

[jpr williams]

Jpr ma tu che sei un fan della doppia apertura, cosa preferisci, 10 Garbisi 15 Allan oppure 10 Allan 12 Garbisi?

In linea generale (quindi senza riferimento a specifiche squadre) mi convince di più lo schema 10-12: più semplice e lineare da usare anche se può comportare qualche difficoltà difensiva, che però dipende dalle caratteristiche dei giocatori-interpreti, non dello schema in sé.
Direi che ha automatismi più efficienti per l'attacco e la qualità della distribuzione.
Qualche perplessità in più riguardo al 10/15, anche se visto fare da Mo'Unga-Beauden sembra eccellente (lasciamo stare l'ultima partita ovviamente, che però mica l'hanno persa per il 10-15).
Certo se hai la botta di c*** di poter schierare 10 Jalibert 12 N'Tamack 15 Jaminet allora puoi far venire un mal di testa dellamadonna a qualunque difesa.
Venendo all'Italia direi che il problema sarebbe di facile soluzione se si avesse la capacitò di guardare oltre le definizioni.
Beninteso ove mai un coach volesse usare questo schema. Ma dopo gli insulti presi dal povero Franco credo sarà impossibile.
Inamovibile Garbisi a 10 basterebbe accorgersi/ricordarsi che Luca Morisi è un giocatore che ha grandi qualità di distribuzione: non a caso iniziò la carriera proprio all'apertura. Ecco che questi due giocatori secondo me potrebbero benissimo giocare quello schema. E senza stravolgere troppo la fase difensiva.
Peraltro Carlo Canna in difesa a 12 non aveva creato particolari problemi, ma lascio stare le battaglie perse.

[jpr williams]

Il lavoro che fa Danty in difesa e sui bd il buon Ntamack non lo potrá mai fare. Ieri Danty ha fatto 2 se no 3 turnover sui bd di cui uno al 3-4 minuto a 2-3 metri dalla propria linea di meta decisivo (sull'azione poi d'attacco francese ha segnato lui la rpima emta).
Per me i canali 10-12 sarebbero targettati e non ne uscirebbero per niente bene, ne Jalibert ne Ntamack sono difensori alla Wilkinson o Sexton pensando a dei 10 con elevata attitudine difensiva.

Beh, ma non sarebbe un grosso problema. Tanto con quelli lì dalla parte "nostra" gli altri il pallone lo vedrebbero col binocolo
Scherzi a parte.
Non intendo sminuire giocatori tipo Danty. Ci mancherebbe che non ne veda l'utilità, mica sono orbo.
Però penso che in alcune partite si potrebbe abbandonare la scimitarra per il fioretto.
Come insegnano il buon Davide e la sua fionda.

Però chi pensa che Dupont sia sostituibile semplicemente rinunciando alla sua eccelsa qualità, ma senza stravolgimenti secondo me non ha ben compreso di che giocatore stiamo parlando.
Dupont non è neanche un mediano di mischia; anzi, non è solo quello.
Dupont è un ruolo nuovo che nel rugby prima non c'era e probabilmente non ci sarà dopo.
Una roba così non si sostituisce; quando esce lui si gioca un rugby normale, quando c'è lui si gioca il rugby con Dupont.
Non riesco davvero a spiegarlo meglio. Ma a me sembra evidente.
Forse se sono l'unico che lo vede significa che non capisco una fava.
Che ci volete fare.

[crouchbindset]

Sta andando tutto affanculo.
Come scrissi subito dopo la partita se Barrettone ha la stessa fedina penale di Farrell (cosa che non so) sarebbe giusto che il mondiale lo vedesse in TV.
Tipo che Farrell avrebbe dovuto prendere 10 settimane e lui 8 o giù di lì.
I mercanti non sono solo entrati nel Tempio, lo hanno comprato e lo stanno trasformando in un lupanare.
Vediamo se adesso ci mettono una pezza come fatto con l'inglese.
Con Farrell hanno messo un cerottino sopra uno squarcio di 30 cm, vediamo se fanno almeno altrettanto.
Così, tanto per far vedere che esistono.
Ma mi va via un pò della voglia di vederlo sto mondiale

jpr peró chiariamoci, la fedina conta solo se viene deciso che ci sia squalifica, in quel caso perdi l'attenuante di avere la fedina pulita e lo sconto.
Piaccia o non piaccia, cosí é sempre stato fatto, non da oggi, un cambiamento in cui uno con precedenti diventa un aggravante che fa aumentare le giornate sarebbe per me anche giusto ma perché fosse applicato servirebbe che fosse un cambiamento di pratica dettato da WR e con un punto di partenza, non puó essere tutto d'un colpo adesso.

[Nandino]

A questo punto non volgilo più sentire di ipocrisia, perché il confine de l'ipocrisia e già stato passato molto tempo fa. Adesso ci troviamo nella pianura de la sufficienza, subito dopo la foresta de l'arroganza, quasi stiamo per raggiungere la valle de la banale normalità, dove i commenti su le ingiustizie diventano superflui.

[crouchbindset]

Dupont non è neanche un mediano di mischia; anzi, non è solo quello.
Dupont è un ruolo nuovo che nel rugby prima non c'era e probabilmente non ci sarà dopo.
Una roba così non si sostituisce; quando esce lui si gioca un rugby normale, quando c'è lui si gioca il rugby con Dupont.
Non riesco davvero a spiegarlo meglio. Ma a me sembra evidente.
Forse se sono l'unico che lo vede significa che non capisco una fava.
Che ci volete fare.

Dupont é un giocatore unico nesusno discute questo, ma i due sostituti (che non sono Dupont) comunque assicurerebbero una qualitá altissima (non solo alta).
Non condivido che Dupont sia un ruolo tutto suo comunque, se devo essere onesto pur piacendomi da morire non penso si dirá c'era un rugby prima di Dupont ed uno dopo come fatto con Lomu per esempio, ma sono opinioni

[jpr williams]

Ma il 6 ottobre jpr per chi tiferà?

Allora, io non sono un calendario vivente, ma se capisco bene la domanda quel giorno lì giocano Francia e Italia.
Bon, se non ho sbagliato devo argomentare e come purtroppo mi capita sempre so già che farò arrabbiare della gente.
Non so che farci, ma se mi fanno una domanda io rispondo sempre sinceramente anche se so che la sincerità non piace spesso.
Premessa: non tifo Francia in generale.
Ho detto solo che siccome gioca un rugby meraviglioso ed io vorrei che si giocasse sempre più così, magari la vittoria dei bleus potrebbe spingere il gioco in una direzione che apprezzerei.
Venendo alla partita.
Sento un senso di estraneità verso la REF (Rappresentativa Eleggibili Fir) quindi siccome un sentimento come il tifo non si impone per forza o per scelta o lo senti o non lo senti. Io verso la REF non sento nessun particolare sentimento di tifo. Mi è indifferente come tante squadre.
Se al posto della REF ci fosse l'Italia come la vorrei io ovviamente sarebbe diverso.
Quindi abbiamo una partita fra due squadre a nessuna delle quali va il mio tifo.
Ragion per cui non tiferò, ma sosterrò blandamente la REF secondo la mia abitudine per cui in una partita in cui non mi sento emotivamente coinvolto sostengo sempre gli sfavoriti.
Cosa che non mi impedirà di ammirare eventuali giocate di classe di entrambe.
Anche della REF che non ha affatto un brutto gioco ed ha alcuni giocatori, in primis Capuozzo, che rappresentano alla perfezione il mio ideale di giocatore.
Spero di averti chiarito.

[crouchbindset]

Comunque ecco l'esempio lampante di come si valutano diversamente le cose come spettatori.
Motoc non squalificato con supercazzola della disciplianre senza precedenti, passa nel silenzio, nessuno urla allo scandalo.
Barrett partono i cori di protesta.

Allora chi é che guarda piú al nome ed alla nazionalitá?

[Garry]

Allora chi é che guarda piú al nome ed alla nazionalitá?

Tutti.
Perché è normale che succeda così

[crouchbindset]

Anzi a dirla tutta ha molto piú senso la non squalifica di Barrett che quella di Motoc:

Barrett:

The first yellow card was issued after the referee had given the player’s team a warning about
persistent infringements. It was common ground that there was an infringement by the player
at the ruck, and this was therefore persistent infringement by a team, contrary to law 9.8. This
was not an act of foul play, but was a technical infringement.
The second yellow card was issued after the player had charged into a ruck, driving down rather
than driving through the ruck. The player made contact with South Africa number 2’s arm
ending up in the neck area of South Africa number 2, but there was not a high degree of danger
because the first contact was with the arm. We found that the player did not enter late,
because the ball was still present at the time of entry, although the player did enter after other
players. The player entered the ruck at a reasonable speed.
Appendix 4 of Regulation 17 requires the Judicial Committee to apply a sanction for the offence
of persistent offending, not for the substantive offences relating to each temporary suspension,
see Appendix 4 B.1. Appendix 4 B2(c) provides that “The … judicial committee may decide that
sending off was sufficient … in the following circumstances … (c) any of the temporary
suspensions were awarded for so-called technical offences (including following a team warning)
not involving a breach of laws 9.11 to 9.28 inclusive.”
The player was sent off because he had two yellow cards. One of those yellow cards was for a
“technical offence” which followed a team warning. There was no persistent offending by this
230828 Disciplinary Decision Barrett (NZ) Page 3 of 5
player, and so the sending off is a sufficient sanction. We note that the sending off occurred just
before the end of the first half, so that the player was off the pitch for a period in excess of one
half and 10 minutes.
D

[jpr williams]

Io il fallo di Motoc non l'ho visto perchè non ho guardato la partita.
Solo per questo non mi pronuncio.
Se tu @crouch mi dici che era di gravità paragonabile a quelli di Farrell e Barrett (e se lo dici mi fido ciecamente) mi indigno uguale.
Poi capisco che dal punto di vista della comunicazione fa meno scalpore.
Ma io della comunicazione personalmente me ne fotto e non mi baso su quella per decidere se indignarmi

[crouchbindset]

Io il fallo di Motoc non l'ho visto perchè non ho guardato la partita.
Solo per questo non mi pronuncio.
Se tu @crouch mi dici che era di gravità paragonabile a quelli di Farrell e Barrett (e se lo dici mi fido ciecamente) mi indigno uguale.
Poi capisco che dal punto di vista della comunicazione fa meno scalpore.
Ma io della comunicazione personalmente me ne fotto e non mi baso su quella per decidere se indignarmi

No il mio putno é sulla sentenza. Non si puó dire che il rosso era giusto per poi dire che peró l'impatto é causato dal movimento repentino di Lamaro senza il quale non ci sarebbe stato il fallo e senza il quale l'entrata di per se non era grave quindi niente squalifica. Se il movimento di Lamaro causa un impatto seza il quale la pulizia in ruck non era fallosa allora dici che non doveva esserci il rosso. Cosí sembra solo voler savare capra e cavoli, si il rosso c'era cosí non smerdiamo arbtiro, TMO, Bunker, ma diamo le attenuanti per nons qualificare il giocatore.

Avrebbero ai miei occhi fatto piú bella figura ad usare il moviemnto di Lamaro per dire che l'impatto era di gravitá bassa quindi squalifica di 2 settimane, il ragazzo mostra rimorso ed ha la fedina pulita, soliti sconti quindi 0 giornate alla fine

[Rugbysti per sempre]

Ma il 6 ottobre jpr per chi tiferà?

Allora, io non sono un calendario vivente, ma se capisco bene la domanda quel giorno lì giocano Francia e Italia.
Bon, se non ho sbagliato devo argomentare e come purtroppo mi capita sempre so già che farò arrabbiare della gente.
Non so che farci, ma se mi fanno una domanda io rispondo sempre sinceramente anche se so che la sincerità non piace spesso.
Premessa: non tifo Francia in generale.
Ho detto solo che siccome gioca un rugby meraviglioso ed io vorrei che si giocasse sempre più così, magari la vittoria dei bleus potrebbe spingere il gioco in una direzione che apprezzerei.
Venendo alla partita.
Sento un senso di estraneità verso la REF (Rappresentativa Eleggibili Fir) quindi siccome un sentimento come il tifo non si impone per forza o per scelta o lo senti o non lo senti. Io verso la REF non sento nessun particolare sentimento di tifo. Mi è indifferente come tante squadre.
Se al posto della REF ci fosse l'Italia come la vorrei io ovviamente sarebbe diverso.
Quindi abbiamo una partita fra due squadre a nessuna delle quali va il mio tifo.
Ragion per cui non tiferò, ma sosterrò blandamente la REF secondo la mia abitudine per cui in una partita in cui non mi sento emotivamente coinvolto sostengo sempre gli sfavoriti.
Cosa che non mi impedirà di ammirare eventuali giocate di classe di entrambe.
Anche della REF che non ha affatto un brutto gioco ed ha alcuni giocatori, in primis Capuozzo, che rappresentano alla perfezione il mio ideale di giocatore.
Spero di averti chiarito.