commento tecnico su Italia Tonga

Panda · Messaggio da **Panda** » 16 ott 2003, 20:03

Finalmente il blocco psicologico che paralizzava la squadra sta finendo.
 La grande preparazione fisica comincia a dare i suoi frutti, si può cominciare ad aspettare il fine partita non con paura ma con speranza.
 Ancora alcuni errori, dovuti al timore di sbagliare ho per eccessiva precipitazione, sono stati commessi ma superati senza crolli psicologici.
 Veniamo alle note positive:
 Tutte e due le prime linee schierabili sono di alto livello, quella con Lo Cicero, Ongaro e Castrogiovanni più offensiva. Quella con Martinez, Fesyuccia e Perugini più difensiva.
 Abbiamo trovato finalmente la nostra terza centro, Parisse, che ha dato un grande apporto alla touche, ed è sempre ripartito con coraggio, sostenendo sempre ogni tentativo di attacco.
 Un solo consiglio, nelle ripartenze da posizione difensiva, deve curare meno la penetrazione e di più la cura del possesso del pallone.
 De Rossi ha una grande penetrazione, se solo Stoica lo avesse seguito avremmo segnato altre due o tre mete.
 Canale ha giocato un ottima partita da estremo, neanche intimidito da una entrata canaglia della terza linea Tongana proprio all’ inizio della partita.
 Wakarua ha finalmente ridato un calciatore importante alla nostra squadra, anche se continuo a vedere meglio Mazzariol nel placcaggio e nella distribuzione del gioco, comunque ottimi tutti e due.
 Vedrei titolare Wakarua e in panca Mazzariol, solo perché può giocare in più ruoli.
 S i sono visti grandi miglioramenti nella linea arretrata, dove i fratelli Dallan diventano titolari fissi insieme a Masi che ha dimostrato di essere un grande primo centro.
 Questo non toglie che anche Stoica abbia giocato la sua miglior partita degli ultimi tre anni, nonostante alcuni errori e il mancato sostegno a De Rossi.
 A Mazzucato, nonostante il grande impegno vorrei dare una indicazione.
 Nel gioco odierno l’ ala che si vede chiusa deve provare a cercare il difensore, non scappare verso il fallo laterale con il solo risultato di essere spinto fuori perdendo il possesso del pallone.
 Un’ ultima parola è per Troncon e Cecchinato, abbiamo due capitani, grandi giocatori nei loro ruoli.
 Come Cecchinato ha respinto un disperato attacco Tongano, praticamente da solo lo fa diventare la mostra bandiera, un esempio per tutti.
 Con lui, Bortolani seconde e Parisse terza centro abbiamo trovato anche una buona armonia in touche, nostro peggiore tallone di Achille.

bogi · Messaggio da **bogi** » 16 ott 2003, 21:15

Anche io sono rimasto bene impressionato dal miglioramento di touche e mischia chiusa.
 Credo che Orlandi stia facendo un buon Lavoro.

pelo · Messaggio da **pelo** » 16 ott 2003, 22:39

Panda ma un po\' di tempo fa non ero io quello che vedeva sempre tutto bene........................?

metabolik · Messaggio da **metabolik** » 16 ott 2003, 22:55

Considerazioni lucide e quasi totalmente condivisibili.
 Innanzitutto la preparazione fisica : veramente impressionante la capacità di tutti gli azzurri di assorbire duri colpi e di recuperare, nettamente superiori in questo a Tonga (ma come fa Troncon a rimettersi subito in piedi dopo certe imbarcate ?).
 E\' ancora l\'energia fisica quella che consente di non perdere concentrazione e determinazione dopo alcuni errori ancora gravi.
 Faccio solo qualche considerazioni di parziale critica .
 Gli avanti : grandiosi il recupero di Lo Cicero, l\'impegno di Dellapè, l\'onnipresenza di Persico, l\'intelligenza d\'attacco da vera terza linea di De Rossi, ecc .. e anche più che buono il miglioramento in touche .... ma in mischia chiusa .. no, non siamo ancora alla pari con gli altri miglioramenti; nella stessa partita a volte sembra superiore e a volte sbanda paurosamente; anche per questo, per il momento ( cioè facendo maturare l\'ottimo Parisse) io metterei Checchinato n. 8, specie con il Canada .
 La cavalleria , che quando giocavo io era leggera :
 -abbiamo dei magnifici 3/4, compreso Barbini, ma sono tutti primi centri
 - un esordio da vero purosangue quello di Canale, ma per il momento sarei più tranquillo con Bergamasco estremo; non capisco il definitivo spostamento di Mirko all\'ala.
 
 Comunque.. ho rivisto due volte la partita , ed è una gran bella partita !
 Bravi azzurri !!
 
 Metabolik

cogui · Messaggio da **cogui** » 17 ott 2003, 6:07

ok d\'accordo tutto bene secondo me c\'e però da fare attenzione a una cosa ,un giocatore Bortolami peraltro ottimo in touche non può prendere 4 calci contro nei 22 avversari per falli totalmente inutili plateali ed evitabili, in altre partite potrebbero essere determinanti,sicuramente qualche punto da una di quelle quattro situazioni sarebbe venuto a casa.

napocapo · Messaggio da **napocapo** » 17 ott 2003, 16:39

condivido: le punizioni hanno ridato fiato ad una Tonga che sarebbe crollata prima, non dobbiamo prenderle
 per il resto tutto bene

Panda · Messaggio da **Panda** » 17 ott 2003, 20:50

Leggo alcuni volere De Rossi terza centro.
 Penso sia improponibile, la terza centro deve avere l\' altezza per essere una altra opzione in touche.
 I giocatori naturali per il ruolo sono Cecchinato, Parisse e Bortolani.
 Ormai tutte le seconde linee devono essere veloci da poter giocare terze. Tutte le terze centro alte da poter gioacare la touche.
 De Rossi gioca bene dove è, flanker più propenso all\' attacco.
 Mauro Bergamasco e Persico Flanker più propensi alla difesa.
 Sono sullo stesso livello, io preferisco leggermente Mauro.
 Comunque abbiamo un buon pack, se avete notato più leggero perchè più preparato atleticamente.

yeti · Messaggio da **yeti** » 18 ott 2003, 9:30

Insomma, Phillips proprio non vi piace!
 
 G.

Panda · Messaggio da **Panda** » 18 ott 2003, 10:28

Vedi, secondo me, Philips non può giocare terza ala perchè troppo lento ( ormai i flanker devono essere veloci e scattanti come i primi centri, escluso Stoica (scherzo).
 Come terza centro ha il grave handicap non essere forte in touche.
 Nel rugby moderno le terze centro debbono saltare come le seconde e le seconde devono correre come una terza centro.
 In pratica seconde e terza centro devono essere intercambiabili, così come i flanker con il primo centro

yeti · Messaggio da **yeti** » 18 ott 2003, 12:35

Chapeau! Però neanche Checchinato è un fulmine di guerra in fatto di velocità. Ma lui forse è di un\'altra generazione.
 
 G.

Panda · Messaggio da **Panda** » 18 ott 2003, 12:55

Giusto, infatti Cecchinato non può giocare flanker, ma seconda o terza centro dove c\' è più bisogno d iforza fisica statica e meno di velocità.
 Comunque anche Philips è un buon giocatore ma nel ruolo diterza centro appena un gradino al di sotto di Parisse e Cecchinato, per i motivi già detti.
 Ti devo delle scuse, per un attimo avevo pensato fossi tu snmnski.
 Solo perchè copiavi perfettamente il suo stile letterale, cosa molto difficile.

Panda · Messaggio da **Panda** » 18 ott 2003, 13:20

E\' vero io divido ancora i flanker in più propensi all\' attacco e quelli più propensi alla difesa.
 JK penso scelga Persico con De Rossi, proprio per le sue caratteristiche difensive.
 Io ritengo Mauro Bergamasco leggermente superiore a Persico Anche come difensore.
 Ai vecchi tempi di solito il 6 era più attaccante, il 7 difensore (io giocavo, male, 7)

yeti · Messaggio da **yeti** » 18 ott 2003, 13:31

La butto lì, da non tecnico. Ho visto (unica cosa buona del Sudafrica) una grande seconda linea, molto forte sulle touche e in spinta, ma anche estremamente dinamica (il 5 era uno sfacello).
 L\'ho già detto altrove, ma vorrei pareri tecnici: Phillips spostato in seconda, dove darebbe spinta, efficacia in touche e capacità offensiva sulle ripartenze brevi, cosa che né Bezzi, né Bortolami (anche se è bellissimo) sembrano avere in dote superlativa (anche se Bezzi è un gran lavoratore e un eccellente difensore, mi sembra).
 
 G.